27 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-11291/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.
при секретарі -Курбалі А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-11291/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення розміру недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, -
02 березня 2009 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення розміру недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення задоволено частково: визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області щодо неперерахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону ЧУкраїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 2004-2005 та 2007-2008 рр. протиправною; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за період з 2004-2005 та 2007-2008 рр., передбачену ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з розміру мінімальної заробітної плати встановленої на момент виплати з урахуванням проведених виплат; зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській -області провести відповідні виплати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області та апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області щодо перерахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити перерахунок на нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та в частині зобов'язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині постанову залишено без змін.
18 червня 2013 року до суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-11291/09.
В обгрунтування свого подання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області посилався на те, що рішенням суду боржника зобов'язано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, у зв'язку з чим просив для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду стягнути кошти в розмірі 2 281,60 грн. з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
Розглянувши подання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2013 було визначено спосіб виконання судового рішення, що носив зобов'язальний характер, а саме: зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області здійснити перерахунок та нарахувати щорічну допомогу на оздоровлення та зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати. Зазначена постанова набрала законної сили.
Вказана постанова була виконана Управлінням праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області в частині здійснення перерахунку.
Згідно перерахунку Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області №02-1977 від 30.07.2010 (а.с.128) боржником було здійснено перерахунок цих допомог, а саме нараховано щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 2 281,60 грн. Як вбачається зі змісту подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області зазначена допомога в розмірі 2 281,60 грн. виплачена не була, тобто, в цій частині постанова залишається невиконаною.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зазначає, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 13.06.2013 №846/12/13-13 звернув увагу суддів на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Як вбачається зі змісту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2009, сума щорічної допомоги на оздоровлення не визначалася, відповідні документи судом не досліджувалися.
Розмір допомоги, який просить стягнути виконавець у зв'язку зі зміною способу і порядку виконання рішення, було обраховано Управлінням праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації 30.07.2010, тобто, після набрання постановою суду законної чинності.
Суд зазначає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення шляхом стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-11291/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення розміру недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Єресько