27.06.13р. Справа № 904/4038/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова екологія"
( м. Дніпропетровськ )
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компарус. ЮА"
( м. Дніпропетровськ )
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління Державної виконавчої служби ( м. Дніпропетровськ)
Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
фізична особа Шмідт Ірина Анатоліївна (м. Дніпропетровськ)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Ткаченко Д.В.- ліквідатор (ліцензія серія АВ № 397389 від 14.01.09р.)
від відповідача: Балашов С.В.- представник (дов. № б/н від 13.05.13р.)
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
від третьої особи-3: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Компарус.ЮА" на користь ліквідатора ТОВ "Промислова екологія", арбітражного керуючого Ткаченко Д.В., наступне майно, яке належить на праві власності ТОВ "Промислова екологія", а саме:
- нежитлове приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Жуковоського, 2Б, загальною площею 231,6 кв.м.;
- рухоме майно згідно з Додатком №3 до акту прийому-передачі приміщення до Договору оренди приміщення №АР-11111 від 17.11.2011р.;
- рухоме майно згідно з Додатком №3 до акту прийому - передачі приміщення №2 до Договору оренди приміщення №АР-11111 від 17.11.2011р.
Представник Відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача, зазначаючи на їх необгрунтованість та безпідставність.
Від представників Позивача та Третьої особи-1 до суду надійшли клопотання про відкладення розгляд справи.
Представник Позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Представники Третіх осіб-1,2,3 в судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22,69,77,86 ГПК України, господарський суд, -
Задовольнити клопотання Позивача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на 04.08.13р. на 1:00 год.
До засідання подати:
Позивачу: письмове уточнення позовних вимог із зазначенням переліку рухомого майна, яке є предметом спору; докази приналежності Позивачеві спірного майна (рухомого та нерухомого майна); докази доплати судового збору за розгляд позовних вимог, зазначених у позові, виходячи із вартості спірного майна - 1 644 820 грн.29 коп., визначеної у клопотанні Позивача; докази відправки копії позовної заяви залученим третім особам; докази того, що у Відповідача знаходиться спірне майно на час розгляду спору.
Відповідачу: відзив на позов; докази того, що спірне майно не знаходиться у Відповідача.
Третій особі-1: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Третій особі-3: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, що посвідчують особу.
Явка в судове засідання повноважних представників у часників судового процесу та третіх осіб обов'язкова.
Суддя І.М. Кощеєв