Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
04 червня 2013 р. № 820/3519/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.
за участю:
представника позивача - Гордус І.Ф.
представника відповідача - Щасливець Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"
про стягнення суми,-
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (код 00209740) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в сумі 31.032,74грн. на р/р управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що колишнім працівникам Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", які мали право на призначення пенсії згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", була призначена пенсія відповідно до цього Закону. Відповідач всупереч Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24 березня 2004, не виконує обов'язку щодо внесення до Пенсійного фонду України коштів на покриття сум наукових пенсій. Внаслідок невиконання вимог законодавства, у підприємства виникла заборгованість з відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в сумі 31.032, 74 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, а також наданих до суду письмових поясненнях (а.с.116).
Відповідач - Державна установа "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", позов не визнав.
У письмових запереченнях на позов (а.с.108) відповідач вказав, що підприємство є державним, і тому власником його є держава. Сплата різниці у розмірі наукових пенсій, на думку відповідача, може здійснюватися тільки за рахунок чистого прибутку підприємства та на добровільних засадах. Окрім того, УПФУ в Київському районі м. Харкова не має правових підстав вимагати від Інституту в судовому порядку сплату зазначених сум, оскільки сума стягнення з відповідача до моменту надходження справи до суду підприємству фактично невідома. Недостатність грошових коштів та прибутку підприємства, на думку представника відповідача, також є факторами, що не дозволяють здійснювати зазначені виплати. Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" не встановлено обов'язкового терміну сплати вказаного відшкодування, більш того Порядком фінансування зазначено, що підприємства самостійно визначають суми, що підлягають сплаті у місяць. Повідомлення, надіслані позивачем відповідачу, суперечать нормам Конституції України та іншим законам. Обов'язком пенсійного фонду є довести та підтвердити доказами здійснення нарахування та суму, що заявляється до стягнення, однак позивачем не надано до матеріалів справи доказів того, що пенсія зазначеним в повідомленнях пенсіонерам фактично була виплачена.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:
Статтею 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно з п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24 березня 2004 (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації. (Пункт 3 Порядку).
Відповідно до п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
Згідно з п.8 Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до вказаних вище вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Порядку, частка різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам підприємства відповідача згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, що підлягає відшкодуванню ДУ "НІОХІМ" за період з січня по березень 2013 року складає 31.032, 74 грн.
Вказана сума підтверджується повідомленнями та листами УПФ України в Київському районі м. Харкова до ДУ "НІОХІМ" №948-27/03 від 18.01.2013р., що одержані ДУ «НІОХІМ» 18.01.2013р. №3045/27-03 від 20.03.2013р., що одержані ДУ "НІОХІМ" 22.03.2013р., які містяться в матеріалах справи (а.с.10-33).
Наукові пенсії були призначені пенсіонерам, а частка різниці між сумами пенсій, що підлягає відшкодуванню відповідачем, була розрахована УПФ України в Київському районі м. Харкова згідно з довідками, котрі також містяться в матеріалах справи (а.с.34-97).
Враховуючи викладене, суд зазначає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заперечень проти позову, не свідчать про відсутність у ДУ "НІОХІМ" обов'язку відшкодувати Пенсійному фонду частку різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в сумі 31.032, 74 грн.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість з відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 31.032, 74 грн., що підтверджується матеріалами справи, та не заперечується представником відповідача.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", код 00209740, заборгованість по відшкодуванні різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в сумі 31.032,74 грн. (тридцять одна тисяча тридцять дві грн. 74 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови буде виготовлено 10 червня 2013 року.
.
Суддя Панченко О.В.