25 червня 2013 року Справа №804/7114/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Альфа Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Альфа Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, де позивач просить суд:
- визнати рішення державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В., щодо звернення стягнення на заставлене майно на підставі виконавчого листа № 6-6525/12 виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова: про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №SМЕ0003181 у сумі: за кредитом - 2 675 362,55 грн., по відсотках - 294 644,08 грн., пеня - 27 009,22 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі - 400,00 грн. Всього: 2 997 415,85 грн., а також виконавчого листа № 6-1436/12 виданого Новозаводським районним судом м. Чирнігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом - 58078,54 грн., за відсотками - 3516,38 грн., пені - 1230,71 по сплаті третейського збору - 100,00 грн. - протиправним;
- визнати рішення державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В., щодо відкриття виконавчого провадження виконавчого листа виданого Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-5844/11 про: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0301/0808/98 - 159 - Z - 1 від 13.08.2008 року : нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 66, прим. 7, загальною площею 87,2 м. кв.,, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Левлекс» б/н від 03.09.2007 року зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 08.10.2007 року. За рахунок реалізації підлягають задоволенню вимоги ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 0301/0808/98 - 159 - Z - 1 від 13.08.2008 року заборгованість в розмірі 344790,99 дол. США з яких заборгованість за кредитом 268 124, 00 дол. США (еквівалент 2 128 904,56 грн.) заборгованість за процентами 76 666, 99 дол. США (еквівалент 608 735,91 грн.), а також пеня в розмірі 289 181,91 грн., шляхом проведення публічних торгів в порядку встановленому законом, або із застосуванням однієї із процедур передбачених статтею 26 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.» - протиправними та зобов'язати державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження та направити виконавчий документ для виконання до Амур - Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ на проведення виконавчих дій;
- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В. винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 6-6525/12 виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова: про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №8МЕ0003181 у сумі: за кредитом - 2 675 362,55 грн., по відсотках - 294 644,08 грн., пеня - 27 009,22 грн.,судові витрати по сплаті третейського збору в сумі - 400,00 гри. Всього: 2 997 415,85 грн.;
- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В. винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 6-1436/12 виданого Новозаводським районним судом м. Чирнігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом - 58078,54 грн., за відсотками - 3516,38 грн., пені -1230,71 грн., витрати по сплаті третейського збору - 100,00 грн.
У судові засідання, призначені на 05 червня 2013 року, 17 червня 2013 року, 25 червня 2013 року позивач не прибув, про дату, час та місце проведення яких повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та поштовим конвертом, які повернулись на адресу суду.
За неявкою сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи відкладався.
17.06.2013 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи без участі, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду повернулися конверти з відміткою «відмова від отримання».
Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін по справі належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участю та реалізації ними права судового захисту та інтересів.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, у зв'язку із чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Циганко О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Альфа Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяН.В. Захарчук