27 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-12511/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.
при секретарі -Курбалі А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління державного казначейства України в Полтавьскій області про зобов'язання здійснити перерахунок розмірів допомоги по догляду за дитиною до трьох років та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -
10 квітня 2009 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління державного казначейства України в Полтавьскій області про зобов'язання здійснити перерахунок розмірів допомоги по догляду за дитиною до трьох років та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації в частині не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року протиправною; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат; зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2009 року апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області залишено без розгляду, а ухвалою від 06 листопада 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації повернуто скаржнику.
18 червня 2013 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування свого подання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області посилався на те, що рішенням суду боржника зобов'язано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, у зв'язку з чим просив для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду стягнути кошти в розмірі 5 329,03 грн. з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.
Розглянувши подання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2009 року було визначено спосіб виконання судового рішення, що носив зобов'язальний характер, а саме: зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та нарахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати. Зазначена постанова набрала законної сили.
Вказана постанова була виконана Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської РДА в частині здійснення перерахунку.
В поданні відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби зазначав, що відповідно до розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА від 23.09.2010 №444021 за результатами проведення перерахунку згідно рішення суду, ОСОБА_1 нараховано допомогу по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 5 329,03 грн., однак вказана сума виплачена не була, тобто, в цій частині постанова залишається невиконаною.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зазначає, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 13.06.2013 №846/12/13-13 звернув увагу суддів на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Як вбачається зі змісту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2009, сума допомоги до досягнення дитиною трирічного віку не визначалася, відповідні документи судом не досліджувалися.
Розмір допомоги, який просить стягнути виконавець у зв'язку зі зміною способу і порядку виконання рішення, було обраховано розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Миргородської РДА від 23.09.2010, тобто після набрання постановою суду законної чинності.
Суд зазначає, що обраний заявником спосіб зміни виконання судового рішення шляхом стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного управління державного казначейства України в Полтавьскій області про зобов'язання здійснити перерахунок розмірів допомоги по догляду за дитиною до трьох років та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Єресько