копія
21 червня 2013 р. Справа № 2а-14736/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н. В.
при секретаріКузнецов С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
12 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" звернулося до суду із адміністративним позовом до Північної міжрайонної державної інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
15 листопада 2010 року винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-14736/10/0470.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №2а - 7360/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" до Провідного контролера ревізора ОКРВ в Тернівському і Жовтневому районах м. Кривого Рогу Бліменко Т.М. про оскарження дій провідного контролера - ревізора.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року провадження по даній справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 05 червня 2013 року, 21 червня 2013 року позивач не прибув, про дату, час та місце проведення яких повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду.
За неявкою сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи відкладався.
Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін по справі належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участю та реалізації ними права судового захисту та інтересів.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, у зв'язку із чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили станом на 21.06.2013 р. СуддяН.В. Захарчук Н.В. Захарчук Н.В. Захарчук