20 червня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1106/13-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Дембіцького П.Д.,
при секретарі судового засідання Граматович М.І.;
за участю:
представника позивача: - Загароднюк К.Г. (за довіреністю);
представника відповідача - Яцько О.Д. (за довіреністю) ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про виконання вимог.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України, суд, -
Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до суду з позовом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації виконати вимоги Вижницької МДФІ від 13.02.2013 року № 24-21-22/171 в частині вжиття заходів щодо повернення коштів у сумі 9696,69 грн. до Державного бюджету, в тому числі шляхом здійснення претензійно - позовної роботи, а в іншому випадку, стягнути за рахунок винних осіб.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в період з 08.10.2012р. по 26.11.2012 року в ході проведення працівниками МДФІ у Вижницькому районі, ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам за 2010 -2011 роки та січень - жовтень 2012 року було встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в Акті ревізії від 03.12.2012 року № 24-21-22/207, зокрема встановлено зайве відшкодування коштів з Державного бюджету на проведення безоплатного капітального ремонту фасаду житлового будинку в сумі 9696,69 грн.
13.02.2013 року Вижницька МІФІ в Чернівецькій області на адресу Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації направила вимогу № 24-21-22/171 від 13.02.2012 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства в термін до 25.02.2013 року.
На момент подачі позову до суду відповідач фінансові порушення виявлені ревізією використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам за 2010 -2011 роки та січень - жовтень 2012 року не усунув.
У судовому засіданні представник позивача з урахуванням зазначених обставин, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області в повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях від 20.06.2013 року за № 1214.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд,-
У період з 08.10.2012 р. по 26.11.2012 року працівниками МДФІ у Вижницькому районі відповідно до плану роботи на підставі направлень № 185,186 від 08.10.2012 року проведено ревізію Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам для : надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії , природного газу, послуг тепло - водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та при будинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот; надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг, в тому числі компенсації втрати частини доходів у зв'язку з відміною податку з власників транспортних засобів та відповідним збільшенням ставок акцизного податку з пального для фізичних осіб ( крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного та скрапленого газу на побутові потреби , твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло - водо відведення, квартирної плати) компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян за 2010 -2011 роки та січень - жовтень 2012 року.
У ході проведення ревізії ревізорами виявлено, що внаслідок порушення абз.3 п.2 Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009р. № 565 (далі - Порядок 565) зайво відшкодовано коштів з Державного бюджету на проведення безоплатного капітального ремонту фасаду житлового будинку в якому в одній із квартир проживає інвалід ІІ групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 в сумі 9696,69 грн.
За наслідками ревізії складено Акт № 24-21-22/207 від 03.12.2012 року, другий примірник якого 06.12.2012 року отримано начальником Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації з запереченням.
12.12.2012 року за № 2311 Управлінням праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації на адресу Вижницької МДФІ надіслано заперечення до Акту ревізії № 24-21-22/207 від 03.12.2012 року в якому відповідач зазначає що при проведенні капітального ремонту житлового будинку інваліда ІІ групи ВОВ ОСОБА_3 керувались п. 12 Порядку 565 та проводили роботи із зовнішнього опорядження одноповерхового одноквартирного будинку.
На підставі зазначеного Акту № 24-21-22/207 від 03.12.2012 року, відповідачеві за № 24-21-22/171 від 13.02.2012 року направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень законодавства, та встановлено строк усунення недоліків до 25.02.2013 року.
Оскільки відповідач фактично не виконав вимогу, позивач звернувся до суду за їх примусовим виконанням.
З урахуванням зазначених вище обставин, суд з метою визначення характеру спірних правовідносин та змісту правової вимоги, закону, який їх регулює, а також фактів, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, зобов'язаний з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених обставин.
Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Водночас, відповідачем у порядку ст. ст. 49, 69,71 КАС України до суду надано письмові пояснення із посиланням на докази, Закони та нормативно правові акти, які спростовують твердження позивача щодо невідповідності виконаних робіт.
Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 31 липня 2012 року інвалід ІІ групи ВОВ ОСОБА_3 звернувся до Голови Сторожинецької РДА з заявою про проведення безоплатного ремонту будинку, квартири за місцем його постійного проживання з 1977 року (а.с.80).
02.08.2012 року на засіданні комісії при Сторожинецькій РДА для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, вирішено під час проведення безоплатного капітального ремонту житлового будинку ОСОБА_3 провести часткове відновлення штукатурки зовнішніх стін, та зобов'язати в.о. директора комунального підприємства Сторожинецький ЖКГ скласти кошторис розрахунку вартості ремонтних робіт, дефектний акт, відповідно до Порядку 565, а також зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації зробити проект договору з комунальним підприємством Сторожинецький ЖКГ на проведення та оплату капітального ремонту власного житлового будинку ОСОБА_3 ( а.с. 81-82).
25.09.2012 року Головою Сторожинецької РДА було винесено розпорядження № 734 про затвердження зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва (ремонту будинку інваліда ІІ групи ВОВ ОСОБА_3) та складено дефектний акт на капітальний ремонт будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (а.с.83-88).
25.09.2012 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА та КП Сторожинецький ЖКГ заключено договір підряду на капітальний ремонт житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.(а.с.89-91).
Згідно довідки № 18 від 24 травня 2013 року КП Сторожинецьке районне архітектурно-виробниче бюро, яке діє на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури проведено розрахунок затрат на виконані роботи з оспорюваного питання, з якого вбачається, що об'єми проведених робіт (21,0 м.кв. проекції на загальну площу будівлі) не перебільшують об'єми вказані в локальному кошторисі.
При цьому у судовому засіданні, представник відповідача зазначив, що Розпорядження Голови Сторожинецької РДА № 734 про затвердження зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва (ремонту будинку інваліда ІІ групи ВОВ ОСОБА_3), договір підряду на капітальний ремонт, дефектний акт на капітальний ремонт чистини будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_1 не визнані як такі, які не відповідають вимогам закону, нормативним актам, у судовому порядку не скасовані. Вказані обставини не заперечувались представником позивача, при цьому було зазначено, що у ході вказаної перевірки винних осіб не встановлено, а матеріали з цього приводу до правоохоронного органу не направлялись.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.
Разом з тим слід зазначити, що статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначається Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011, а також спільним Наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за № 1166/13040 "Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України (далі-Наказ).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону 2939 головним завданням органу Державного фінансового контролю здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Із змісту статті 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Викладене свідчить про те, що суд, як орган судової влади, повинен діяти у відповідності до Конституції та Законів України і захищати порушене право в спосіб установлений законом.
Згідно ст.10 Закону 2939 органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);
Відповідно до п.4 Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 ДФІ України вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану додержання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення та запобігання причинам і умовам, які призвели до допущення недоліків і порушень; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією України та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства.
Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області затвердженого Головою державної фінансової інспекції України від 07.12.2011 року (Далі Положення) інспекція має право в установленому порядку проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні перевірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи, організації що контролюються.
Пунктом 6.16 Положення передбачено, завдання ДФІ у Чернівецькій області - позивача порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 2.10 Наказу N 346/1025/685/53, документування результатів ревізії здійснюється відповідно до законодавства з питань державного фінансового контролю. При цьому в акті ревізії обов'язково відображаються встановлені факти порушень законодавства (назва, дата, номер, стаття чи пункт нормативно - правового акта), розмір матеріальної шкоди (збитків), посадові (службові) особи, внаслідок дій або бездіяльності яких допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 Порядку 565 проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир - інвалідів війни та прирівняних до них осіб; на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.
Відповідно до пункту 2 Порядку 565 безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги .
Безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності.
Безоплатний капітальний ремонт проводиться виходячи з розрахунку 21 кв. метр загальної площі будинку, квартири на кожну особу, що має право на пільгу.
Для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1.
Відповідно до п.5 Порядку 565 для вирішення питання щодо проведення безоплатного
капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.
Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.
Комісія після обстеження будинку, квартири складає перелік, визначає види і обсяги робіт, які необхідно виконати, з урахуванням строку проведення останнього капітального ремонту та виходячи з переліку основних робіт згідно з додатками 3 і 4, орієнтовної тривалості ефективної експлуатації елементів будинку, квартири, визначеної правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій. ( п.7 Порядку).
За результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.
Загальна вартість капітального ремонту розраховується згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" ( v0174241-00 ) та ДБН Д.2.4-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи".
Відповідно до пункту 10 Порядку 565 «Кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні», отже кошторисний розрахунок та вартість безоплатного капітального ремонту 21 кв.м загальної площі житлового будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, які надані ЖКГ, затверджено розпорядженням районної державної адміністрації від 25.09.2012 № 734 «Про затвердження зведеного кошторисного розрахунку і вартості ремонту власного житлового будинку інваліда ВВВ ОСОБА_3» в сумі 15, 979 тис, грн.
Виходячи з аналізу вимог приведених Законів, нормативних документів, та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що Позивач не дотримався встановленого порядку визначення розміру завданих збитків, встановленню винних осіб та дослідження коштів отриманих з державного бюджету за незаконними угодами без встановлених законом підстав з порушенням чинного законодавства, а тому його дії є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам вказаних норм Закону.
З урахуванням пояснень сторін, досліджених доказів, встановлених на підставі них фактів та правовідносин, аналізу приведених норм Закону, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не відповідають вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та порушують вимоги ст. 19 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 69-71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Порядок та строки набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України.
Порядок та строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 185-186 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний тест постанови складено 25 червня 2013 року.
Суддя П.Д. Дембіцький