83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.06.2013р. Справа № 905/4012/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
При секретарі судового засідання Гудковій К.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА», м. Київ, код ЄДРПОУ 31241449
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 31650052
про: відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 952,72 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 952,72 грн.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 993, 1187, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 22, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: копію договору добровільного страхування на транспорті № 460 від 07.02.2011р.; копію довідки ДАІ № 8848764; копію постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 03.10.2011р.; копію повідомлення про подію із транспортним засобом, копію заяви на виплату страхового відшкодування, копію страхового акту № 288 від 10.02.2012р.; копію платіжного доручення; копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію звіту від 27.10.2011р., копію регресної вимоги зі зворотним повідомленням про вручення, статутні документи.
На запит суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України з супровідним листом № 7/2-28/15373 від 13.06.2013р. надійшов витяг з Єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ (а.с.111,112), згідно з яким у ЦБД МТСБУ міститься інформація по полісу серії № АА/3804242 з терміном дії з 26.06.2011р. по 25.06.2012р. за яким застраховано автомобіль «Honda Civic - NLAFD7G708W060772», VIN-код транспортного засобу NLAFD7G708W060772, державний номер АН7424ЕВ, страхувальник - Брель Олександр В'ячеславович, страховик - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО», ліміт по майну - 50 000 грн., франшиза - 0 грн.
Від Кіровського районного суду м. Донецька надійшли копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-2291/11 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Брель Олександра В'ячеславовича за ст. 124 КУпАП.
Сторони у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином, вимог ухвали від 06.06.2013р. не виконали.
Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, тому справа розглядається у порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:
28.07.2011р. о 13 год. 25 хв. по а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулись автомобіль «Honda Civic», державний номер АН7424ЕВ, під керуванням Брель Олександра В'ячеславовича та автомобіля «Інтернатіонал», державний номер АЕ 6398 ЕІ з причепом, що належить ТОВ ТК «МЕНОРА», під керуванням водія Кузьміча Миколи Івановича, що підтверджується відомістю від ДАІ про обставини ДТП № 8848764 від 01.08.2011р. та постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 03.10.2011р. (а.с. 18,19,25).
07.02.2011р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» та ТОВ ТК «МЕНОРА» був укладений договір добровільного страхування № 460, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з володінням, розпорядженням, користуванням автомобілем «Інтернатіонал», державний номер АЕ 6398 ЕІ з причепом (а.с. 8-16).
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Honda Civic», державний номер АН7424ЕВ, яким керував Брель О.В., застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», згідно полісу АА/3804242 (а.с.112).
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 03.10.2011р. громадянина Брель О.В. визнано винним у скоєнні ДТП та за ст.124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 107,108).
Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 1989 від 27.10.2011р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Інтернатіонал», державний номер АЕ 6398 ЕІ, внаслідок наїзду транспортного засобу склала 33 385,21 грн. (за виключенням мийки на суму 480,00 грн.) (а.с. 40-49).
На виконання умов договору добровільного страхування № 460 від 07.02.2011р. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.11.2011р. страховиком було складено страховий акт № 288 від 16.02.2012р., відповідно до якого сума страхового відшкодування, склала 7 952,72 грн. (а.с. 23,24).
Позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику в сумі 7 952,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 001482 від 27.02.2012р. (а.с.54).
ПрАТ «Страхова компанія «НОВА» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» із регресною вимогою № 2322/0/17-12 від 23.11.2012р., в якій просила сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 952,72 грн., яка отримана відповідачем 29.11.2012р. що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.51). Проте, станом на дату подання позову відповідачем зазначеної вимоги не виконано.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування").
Перелік основних обов'язків, які покладаються на страховика за договором страхування передбачено частиною 1 статті 988 ЦК України. Майже такий саме перелік міститься у ст. 20 Закону України "Про страхування". Так, одним із основних обов'язків страховика відповідно до наведених норм закону, є обов'язок здійснити страхову виплату в разі настання страхового випадку. Страхові виплати здійснюються страховиком в строки, передбачені договором страхування.
Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно з ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано здійснив виплату, оскільки по-перше, на момент виникнення ДТП існував та зберігав свою чинність укладений між позивачем, як страховиком, та ТОВ ТК «МЕНОРА», як страхувальником, договір страхування, за яким було застраховано пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль; по-друге, ДТП, що мала місце 28.07.2011р., відповідно до умов цього договору є страховим випадком.
Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП автомобілю «Інтернатіонал», державний номер АЕ 6398 ЕІ, цією відповідальною особою є відповідач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» як страховик автомобіля «Honda Civic», державний номер АН7424ЕВ.
Оскільки водія автомобіля марки «Honda Civic», державний номер АН7424ЕВ визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП, а відповідач є відповідальною особою за завдані збитки Брель Олександром В'ячеславовичем в межах, передбачених полісом № АА/3804242, розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності відповідача за полісом № АА/3804242, тому господарський суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги сплати відповідачем в порядку регресу здійсненого страхового відшкодування в сумі 7 952,72 грн.
На час прийняття рішення у цій справі матеріали справи не містять доказів відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 952,72 грн. з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 7 952,72 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, ЄДРПОУ 31241449) 7 952,72 грн. - страхове відшкодування, 1720,50 грн. - судовий збір.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний 25.06.2013р.
Суддя Н.В. Величко
(062)381-91-20
Надруковано 3 прим.:
1 - позивачу
1 - відповідачу
1 - у справу