ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/4004/13 13.06.13
За позовомЗаступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інституту навігації і управління»
До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Прозобов'язання вчити певні дії
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від прокуратури:Гриненко А.Є. - посв № 011990
Від позивача 1:не з'явився
Від позивача 2:Цулаі А.В. - пред. за дов.
Від відповідача:Бутрименко Н.М. - пред. за дов.
Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання таким, що підлягає списанню борг Державного підприємства «Науково-дослідницький інститут навігації ц управління» за використану теплову енергію за минулий опалювальний період 2011-2012 років у сумі 27 529,93 грн., утворений перед ПАТ «Київенерго, просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» списати державному підприємству «Науково-дослідницький інститут навігації і управління» борг за використану теплову енергію за минулий опалювальний період 2011-2012 років у сумі 27 529,93 грн. (у тому числі заборгованість, пеня, інфляційні витрати та 3% річних).
Державне підприємство «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» надав письмові пояснення щодо позовної заяви, в якій підтримує позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмовий відзив на позовну заяву від 18.04.2013р.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
На момент подачі позову Заступником Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, державне підприємство «Науково-дослідний інститут навігації та управління» має заборгованість перед ПАТ «Київенерго» за використану теплову енергію за минулий опалюваний період 2011 - 2012 років у сумі 27529,93 грн. (у тому числі заборгованості, пені, інфляційних витрат та 3 % річних).
Стосовно правомірності звернення з даним позовом до суду прокурором в інтересах держави в особі визначених ним осіб суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Приписами ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави та участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Абзац 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначають, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Враховуючи викладене, Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інституту навігації і управління» правомірно згідно діючого законодавства звернувся до суду з даною позовною заявою для захисту інтересів держави в особі визначених ним осіб до Публічного акціонерного товариства «Київенерго».
Законом України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» визначено, що цей Закон визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром".
Статтею 2 цього Закону, а саме частинами 1, 4, 5 визначено, що на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковувалася станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу, в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.
Пунктом 3 частини 2 статті 2 Закону визначено, що списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню.
Статтею 4 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» визначено, що Закон набирає чинності та вводиться в дію з дня його опублікування.
Суду доведено, що опублікування даного Закону відбулось у офіційному виданні «Голос України» № 204 від 30.10.2012, а тому Закон набрав чинності саме з цієї дати.
30.10.12. Державним підприємством «Центральний науково-дослідний інституту навігації і управління» створено комісію з питань списання заборгованості по соціальним фондам та енергоносіям, що визначено наказом № 67.
Матеріали справи свідчать, що з метою списання існуючої заборгованості Позивачем 2 в адресу ПАТ «Енергозбут Київенерго» скеровано акти звірки, про що свідчить лист від 23.11.12. № 306/1 з відміткою указаної організації про його отримання.
01.11.12. за № 268 Позивач 2 звернувся до ПАТ «Енергозбут Київенерго» із проханням вирішити питання щодо списання існуючої заборгованості.
04.01.13. ПАТ «Енергозбут Київенерго» від імені ПАТ «Київенерго» надано відмову у списанні заборгованості.
Заперечення Відповідача щодо не дотримання Позивачем-2 процедури, визначеної Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що 30.10.12. Державним підприємством «Центральний науково-дослідний інституту навігації і управління» створено комісію з питань списання заборгованості по соціальним фондам та енергоносіям, що визначено наказом № 67.
З метою списання існуючої заборгованості Позивачем - 2 в адресу ПАТ «Енергозбут Київенерго» скеровано акти звірки, про що свідчить лист від 23.11.12. № 306/1 з відміткою указаної організації про його отримання.
Суду також доведено, що 01.11.12. за № 268 Позивач - 2 звернувся до ПАТ «Енергозбут Київенерго» із проханням вирішити питання щодо списання існуючої заборгованості.
04.01.13. ПАТ «Енергозбут Київенерго» від імені ПАТ «Київенерго» надано відмову у списанні заборгованості.
Поряд із цим, з метою стягнення із Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інституту навігації і управління» суми боргу, Відповідач направив до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2012 для виконання судового наказу №5011-14/10313 від 28.09.2012р.
Тому, твердження Відповідача, що указану заборгованість не можливо списати, оскільки у ПАТ «Київенерго» відсутня на обліку така заборгованість, є безпідставним та таким, що не впливає жодним чином на виконання рішення суду щодо списання заборгованості, оскільки з'ясовано, що на момент розгляду справи у Оболонському районному управлінні юстиції відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу від 28.09.12.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, та позовні вимоги прокурора задоволені, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується в Державний бюджет України з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати таким, що підлягає списанню борг Державного підприємства «Науково-дослідницькій інститут навігації і управління» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160/20, код ЄДРПОУ 23696820) за використану теплову енергію за минулий опалюваний період 2011 - 2012 років у сумі 27529,93 грн. (у тому числі заборгованості, пені, інфляційних витрат та 3 % річних), утворений перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305).
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) списати державному підприємству «Науково-дослідницькій інститут навігації і управління» (04073, м. Київ, вул.Фрунзе, 160/20, код ЄДРПОУ 23696820) борг за використану теплову енергію за минулий опалюваний період 2011 - 2012 років у сумі 27529,93 грн. (у тому числі заборгованості, пені, інфляційних витрат та 3 % річних).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) в дохід Державного бюджету України 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн.. судового збору.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено:26.06.2013р.