номер провадження справи 30/53/13
Запорізької області
про припинення провадження у справі
21.06.2013 справа № 908/1769/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіком» (69035, м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, 27)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74-Б)
про стягнення 4057,79 грн.,
Суддя Кагітіна Л.П.
За участю представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Донченко О.М., довіреність № б/н від 14.05.2013 р.;
До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіком» з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» 4057,79 грн. боргу за поставлений згідно видаткових накладних товар.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на приписи ст.ст. 11, 509, 202, 207, 526, 530, 612, 638 Цивільного кодексу України. При цьому вказує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості товару, у останнього утворилася заборгованість за товар, отриманий по видатковим накладним в період з 29.08.2012 р. по 25.09.2012 р. Відзначає, що строк оплати товару сторонами погоджено не було, тому 27.02.2013 р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1769/13, присвоєно справі номер провадження № 30/53/13, розгляд якої призначено на 21.06.2013 р.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № б/н від 17.06.2013 р., в якій позивач просить справу розглянути за відсутністю представника позивача. До клопотання позивачем надані оригінали видаткових накладних та рахунків за спірний період, а також копії установчих документів.
Відповідач до початку судового засідання у письмовому відзиві від 20.06.2013 р. (вих. № б/н) повідомив про добровільну сплату боргу, на підтвердження чого надав платіжні доручення №№ 652-660 від 18.06.2013 р. на загальну суму 4057,79 грн. У зв'язку з чим, просить провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Позивач процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, у своїй заяві зазначав про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні.
Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив наведені у відзиві на позов обставини.
Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки про час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні 21.06.2013 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами і прийнято ухвалу.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Обставини справи свідчать, що протягом липня - вересня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіком» (продавцем, позивачем у справі) за видатковими накладними №СВ-0005495 від 29.08.2012р., №СВ-0005509 від 30.08.2012р., №СВ-0005718 від 06.09.2012р., №СВ-0005719 від 06.09.2012р., №СВ-0005720 від 06.09.2012р., № СВ-0005771 від 10.09.2012 р., №СВ-0005850 від 12.09.2012р., №СВ-0006037 від 19.09.2012р., №СВ-0006144 від 25.09.2012р. було поставлено Публічному акціонерному товариству «Світлотехніка» (покупцю, відповідачу у справі), а останнім - прийнято товар на загальну суму 4057,79 грн.
Вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи оригіналами та копіями наведених видаткових накладних(арк. справи 9-17).
Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості товару не виконав.
21.03.2013 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію-вимогу про сплату протягом семи днів з моменту її отримання суми боргу, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами відправки кореспонденції (арк. справи 20, 21).
Зазначена вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.
Як вказує позивач, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань, станом на момент подання позову у останнього виникла заборгованість за отриманий товар в розмірі 4057,79 грн.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Відповідно до приписів ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом пунктів 2, 4 зазначеної статті, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Статтею 205 Цивільного кодексу України визначено:
1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
2. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
3. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Стаття 207 Цивільного кодексу України закріплює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як випливає з матеріалів справи, на підставі двосторонньо підписаних сторонами видаткових накладних між позивачем та відповідачем склалися господарські відносини, у розумінні ст. 202 ЦК України, що породили взаємні обов'язки, а саме: обов'язки позивача полягають у поставці товару відповідачеві, а обов'язки відповідача - у прийнятті товару та його оплаті.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними вважаються умови, які є необхідними і достатніми для укладення договору. Перелік істотних умов безпосередньо залежить від виду конкретного договору.
В даному випадку у спірних видаткових накладних міститься назва продукції, одиниця виміру, кількість, ціна та вартість товару, тобто всі відомості, які необхідні для укладення договору купівлі-продажу.
Таким чином, суд відзначає, що дії сторін в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства слід визнати діями, що породжують цивільні права і обов'язки, аналогічні зобов'язанням за договором купівлі-продажу. Ці дії згідно ст.ст. 11, 655, 692 ЦК України є підставою виникнення у відповідача обов'язку сплатити заборгованість за отриманий у позивача товар.
В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Факт отримання товару за наведеними вище накладними підтверджений матеріалами справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання та передав відповідачу товар на суму 4057,79 грн.
Вартість товару протягом семи днів після отримання направленої на його адресу вимоги відповідач не оплатив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за отриманий від позивача товар, яка станом на 23.05.2013 р. (момент подання позову) становила 4057,79 грн.
Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині внесення оплати за отриманий товар та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4057,79 грн.
Разом з тим, згідно із наданими відповідачем доказами (платіжними дорученнями від 18.06.2013 р. №№ 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 660), сума боргу була погашена ним у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 4057,79 грн. підлягає припиненню, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначена сума була перерахована вже після порушення провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50грн. покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій і погашення заборгованості здійснено вже після порушення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі припинити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74-Б; код ЄДРПОУ 02970085, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіком» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27; код ЄДРПОУ 37167117; р/р 26006060519141 в ЗРУ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ.
Суддя Л.П. Кагітіна