73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"25" червня 2013 р. Справа № 5024/1151/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши скаргу командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області по справі
за позовом: Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія", м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про усунення перешкод у користуванні майном,
за участю:
представників сторін:
від позивача - Небрат Л.П. - представник, довіреність №1-9/106 від 16.05.2013р.;
від відповідача - Бєрьозка Ю.В. - представник, довіреність №-7/2401-12 від 28.12.2012р.;
від ВПВР УДВС ГУЮ - Пасіков О.М. - представник, довіреність 02.01.2013р. №10-04/25;
Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність органів виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду по справі від 18.09.2012р. та просить скасувати Постанову від 27.02.2013 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Білого О.ІІ.
Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Херсонської області у виконанні наказу господарського суду по справі 5024/115 1/2012, виданого 18.09.2012 року .
Зобов'язати ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Пасікова О.М. вчинити всі визначені ЗУ "Про виконавче провадження " дії по примусу Боржника до виконання наказу господарського суду по справі № 1024/1151/2012.
Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області проти задоволення скарги заперечує, оскільки вважає, що оскаржувана Постанова відповідає чинному законодавству, а його дії вчинені відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".
Представник відповідача підтримав заперечення представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській обласні
Розглянувши скаргу позивача та вислухавши представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, суд -
Рішенням по справі від 07.09.2012р., позовні вимоги задоволено та зобов'язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (м.Херсон, Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) усунути перешкоди у користуванні будівлею РП "Робочий", що належить командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, код ЄДРПОУ 14313145), а саме: знеструмити будівлю РП "Робочий" (вул.Робоча, 66, м. Херсон), демонтувати силовий трансформатор ТМ-250-6, три трансформатори струму, 14 комірок типу КСО-272 та звільнити нежитлові приміщення РП "Робочий" від демонтованого обладнання.
Рішення набрало чинності 10.01.2013р.
05 лютого 2013 року позивач отримав з супроводжувальні листом № 335 від 21.01.2013 року Постанову про відкриття виконавчого провадження по справі.
Ст. державним виконавцем Пасіковим О.М. за думкою позивача, всупереч приписам п.2 ст. 75 Закону не було накладено на Боржника штраф на виконання вимог статті 89 ЗУ "Про виконавче провадження" оскільки Боржником не виконано рішення суду у добровільному порядку.
Стягувачем подано скаргу на їм"я відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонській області на бездіяльність державного виконавця.
18 березня 2013 року позивачем отримано Постанову від 27.02.2013 року, винесену начальником управління Білим О.П., якові відмовлено в задоволенні скарги про бездіяльність державного виконавця Пасікова О.М. при виконанні наказу по справі № 5024/1151/2012. виданого 18.09.2012 року з підстав відсутності порушення ст. 75 Закону.
Позивач вважає вказану Постанову такою, що винесена з порушенням чинного законодавства та просить скасувати її.
Як вбачається із оскаржуваної Постанови в.о начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області дійшов висновку, що в матеріалах виконавчого провадження не встановлено порушення вимог ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" та відхилена скарга позивача.
Ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає загальні норми вчинення виконавчих дій та відповідно до вказаної статті Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
У оскаржуваній Постанові вказано, державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду із дорученням відповідних письмових пояснень боржника, але не відзначено, що державним виконавцем вчинена хоча б одна виконавча дія, що передбачена вказаною статтею. До того ж про вчинення відповідних дій не повідомлено стягувача.
Факт невідповідності відомостей, що вказані у оскаржуваній Постанові фактичним обставинам справи свідчить і той факт, що на день розгляду скарги державним виконавцем не вчиняються виконавчі дії, а вчиняюються дії, що суперечать вказаному Закону, про що свідчить ухвала господарського суду по справі від 25.06.2013р. про скасування Постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.
За таких обставин матеріалами справи доведено факт бездіяльності державного виконавця в процесі виконання наказу господарського суду по справі 5024/1151/2012 та скарга позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.121-2 ГПК України, суд -
1.Скаргу позивача задовольнити.
2.Скасувати Постанову від 27.02.2013 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Білого О.П.
3.Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області при примусовому виконанні наказу господарського суду Херсонської області у виконанні наказу господарського суду по справі 5024/115 1/2012, виданого 18.09.2012 року .
4.Зобов'язати ст.державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Пасікова О.М. вчинити всі визначені ЗУ "Про виконавче провадження " дії по примусу Боржника до виконання наказу господарського суду по справі № 1024/1151/2012.
Суддя З.В. Клепай