н.с.619/2170/13-к
н.п. 1-кп/619/119/13
іменем України
18 червня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Калиновської Л.В.,
при секретарі судового засідання Булах С.М.,
за участю прокурора Корбань В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220280000433 від 07.03.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекестану, м. Дружба, Хорєзської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Судом встановлено, що 26 лютого 2013 року близько 09год. 00хв. ОСОБА_2 знаходячись на території пилорами, розташованої в с. Слатино по вул. Калініна Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету, під час розмови з ОСОБА_3 попрохав у останнього мобільний телефон, щоб зателефонувати, заздалегідь знаючи, що не буде повертати телефон. ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 для здійснення дзвінка свій мобільний телефон Nokia-X2-02, останній взяв телефон і покинув територію пилорами, не повернувши в подальшому телефон власникові.
Таким чином ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою, незаконно заволодів мобільним телефоном Nokia-X2-02, який належать ОСОБА_3, чим спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі, згідно висновку товарознавчої експертизи №47 від 08.04.2013 pоку в розмірі 545 грн. 96 коп.
22.04.2013 року між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_3 укладена угода про примирення.
Згідно з даною угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений також визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини викладені вище.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники кримінального провадження повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 шляхом обману зловживання довірою, незаконно заволодів мобільним телефоном, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 22.04.2013 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ - мобільний телефон Nokia-X2-02 вважати повернутим власнику відповідно до розписки.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя Л.В. Калиновська