Ухвала від 26.06.2013 по справі 2-701/11

Справа № 2-701/11

Номер провадження 2/555/192/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивачів- ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про захист прав проти незаконного втручання у приватне життя та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про захист прав проти незаконного втручання у приватне життя та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_6 заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що суддя Мельничук Н.В. є заінтересованою у результаті розгляду справи. , а також з тих підстав, що суддя розглядала цивільну справу 2-6/2010, де відповідачами також є ОСОБА_5, ОСОБА_1 , що викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Відповідач ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення заяви

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України , та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року).

В заяві про відвід судді відсутні підстави передбачені статтею 20 ЦПК України.

Однак, з метою усунення сумнівів щодо об"єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи, для забезпечення умов , за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_6 про відвід судді Мельничук Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про захист прав проти незаконного втручання у приватне життя та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: Мельничук Н. В.