416/1934/13-к
1-кп/416/137/13
26 червня 2013 року
Лутугинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Шпідько В.Г.
за участю: прокурора Ольхового Б.С.,
при секретарі Cемьонкіної М.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12012030470001268 від 27 квітня 2013р. за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курячівка, Старобільського району, Луганської області, українця,громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Георгіївка, Лутугинського району, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не засудженого, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
26 травня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Челюскінець, СТОВ «Нове». Де, згідно попередньо розподіливши між собою злочинні ролі та обов'язки при скоєнні зазначеного кримінального правопорушення і далі діяли згідно злочинного плану.
Так, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_3 підішли до металевого паркану, що огорджує територію СТОВ «Нове», та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони залишились непоміченими, використовуючи фізичну силу та викрали майно, що належить СТОВ «Нове», а саме: три секції металевої огорожі, кожна вартістю по 383 гривні, а всього на загальну суму 1149 грн.
Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 залишили місце злочину, звернувши викрадене на свою користь, розпорядившись їм за своїм розсудом, у результаті чого завдали СТОВ «Нове» матеріальний збиток на суму 1149 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що 26.05.2013р. він скоїв крадіжку з ОСОБА_3 перебуваючи в нетрезвому стані, та у скоєному він розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що 26.05.2013р. він скоїв крадіжки з ОСОБА_2 перебуваючи в нетрезвому стані, та у скоєному він розкаюється.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у викраденні чужого майна (кража), вчиненому за попередньою змовою групи осіб, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2,ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії середніх, дані про іх особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2,ОСОБА_3, cкоєння правопорушення в нетрезвому стані.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2,ОСОБА_3, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування потерпілому матеріальних збитків.
Оскільки ОСОБА_2,ОСОБА_3 встановлено, що вони раніше не судимі, які на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають. За місцем проживання характеризуються задовільно.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2,ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для іх виправлення і перевиховання, та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2,ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
Речові докази по справі: дві секції забору, вилучені під час проведення огляду місця події від 27 квітня 2013 року за адресою:
АДРЕСА_3 віддано під розписку потерпілому ОСОБА_5- залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч. 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: