17 червня 2013 року Справа №922/259/13-г
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.
при секретарі Голозубовій О.І.
за участю представників сторін:
прокурор - Здор Т.О.;
позивач - не з'явився;
третя особа - не з'явився;
відповідач - Зубар О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1391Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2013 року по справі №922/259/13-г
за позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради, с. Хатнє
третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків
до Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", с. Сеньково
про стягнення коштів, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 04 квітня 2013 року по справі №922/259/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з ДП "Куп'янське лісове господарство" на користь держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 60022,74 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та припинити провадження у справі.
Державна екологічна інспекція у Харківській області надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення без змін.
Прокуратура Великобурлуцького району Харківської області надала відзив на скаргу, в якому також просила рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Позивач і третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши прокурора та відповідача, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, прокуратурою Великобурлуцького району проведено перевірку в діяльності службових осіб Великобурлуцького лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство" за фактом незаконної порубки лісу, а саме 31 дерева різних порід (14 дубів, 8 кленів, 5 ясенів, 4 липи) в урочищі "Великий ліс" на території Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району, що входить до Великобурлуцького лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство", в обході № 9 кварталі № 56 виділі № 2. У результаті чого державі завдано збитки в розмірі 60022,74 грн.
Перевіркою встановлено, що на виконання плану ДП "Куп'янське лісове господарство" по заготівлі деревини, відповідно до лісорубного квитка серії 02ЛКБ №157084, виданого 19.01.2012 року Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, Великобурлуцьким лісництвом, ДП "Куп'янський лісгосп" 25.01.2012 року необхідно було розпочати планову рубку лісу на ділянці лісу площею 0,7 га в урочищі "Великий ліс" на території Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в обході № 9 кварталі № 56 виділі 2.2., межі якої попередньо помічено працівниками лісництва.
З матеріалів справи вбачається, що вказана територія лісу наказом директора ДП "Куп'янський лісгосп" №3-К від 04.01.2012 року закріплена за майстром лісу Кісіль Л.П., призначеного на вказану посаду наказом директора ДП "Куп'янське лісове господарство" №40-к від 20.04.2010 року.
На виконання розпорядження лісничого Великобурлуцького лісництва ДП "Куп'янський лісгосп" Мутильова О.М. 25.01.2012 року бригада лісорубів в складі лісоруба 6 розряду Костенко А.М. та лісорубів 3 розряду Григора С.П. і Сіренко Р.С. виїхала в урочище "Великий ліс" виділ №2 квартал №56 обхід №9, що розташоване на території Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району, для проведення планової вирубки.
За відсутності майстра лісу Кісіля Л.П., в порушення власних функціональних обов'язків, закріплених робочою інструкцією лісоруба 6 розряду (вальника лісу), затверджених директором ДП "Куп'янський лісгосп" 19.09.2010 року, а також вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 року № 119, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.09.2005 року за № 1084/11364, Костенко А.М. помилково здійснив незаконну вирубку 31 дерева різних порід (14 дубів, 8 кленів, 5 ясенів, 4 липи) за межами відведеної для планової рубки ділянки лісу.
Статтею 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтею 69 Бюджетного кодексу України частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає стягненню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння шкоди, тобто на користь Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.
Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, в тому числі: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.
Приписами статті 68 цього Закону зобов'язано підприємства, установи, організації та громадян відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно статті 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, постійним лісокористувачем зазначеної ділянки лісу є ДП "Куп'янське лісове господарство" і в результаті його господарської діяльності відбулась самовільна вирубка лісів.
Тобто, підприємство не забезпечило охорону і збереження закріплених за ним лісів в порушення вимог ст. 19 Лісового кодексу України, якою постійних лісокористувачів зобов'язано забезпечувати охорону лісових насаджень, вести лісове господарство, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.
Приписами статті 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Пунктом 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено статтею 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за шкоду, заподіяну працівником при виконанні ним своїх службових обов'язків.
З аналізу наведеної законодавчої норми вбачається, що саме юридична особа має нести відповідальність у випадку заподіяння шкоди її працівником під час виконання своїх обов'язків, а не окремий її працівник.
Отже, колегія суддів зазначає, що оскільки працівниками ДП "Куп'янське лісове господарство" внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, спричинено збитки, ДП "Куп'янське лісове господарство" має відшкодувати їх шляхом сплати коштів у державний та місцевий фонд охорони навколишнього природного середовища.
Крім того, на думку апелянта, посилання суду першої інстанції на статтю 1166 ЦК України, є безпідставним, оскільки для відшкодування шкоди за правилами цієї статті необхідно довести неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою.
Втім, як зазначає відповідач, він не завдавав реальної шкоди позивачу, оскільки не знищував, не пошкоджував і не привласнював його майна. А також вказує на те, що його дії були правомірними і неодержання позивачем належних йому коштів не є виною відповідача.
Посилання позивача на безпідставність застосування господарським судом першої інстанції статті 1166 ЦК України колегія суддів також не може вважати аргументованим, оскільки, як уже зазначалось вище, ДП "Куп'янське лісове господарство" не заперечувало наявності вини своїх співробітників у незаконній рубці лісу і, як наслідок, у завданні матеріальної шкоди, про що свідчить, зокрема, її розрахунок, підписаний лісничим Великобурлуцького лісництва ДП "Куп'янський лісгосп".
Враховуючи викладене, судова колегія вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а твердження відповідача, викладені у скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 04 квітня 2013 року по справі №922/259/13-г залишити без змін.
Повний текст постанови підписаний 21.06.2013 року.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Россолов В.В.