Справа № 411/1390/13-к
26.06.2013
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
26 червня 2013 року.
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого слідчого судді - Нестеренко Н.В.,
при секретарі - Курупка Л.С.,
за участю прокурора - Литвинюка О.В.,
Розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013030160000820 слідчим слідчого відділення Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене зі прокурором м.Кіровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, росіянина, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого :
1) 27.08.1997 р. Попаснянським РС Луганської області за ст. 221 ч. 1КК України (1960 р.) 2х років позбавлення волі, звільнений 05.05.1999 р. із Петровської виправної колонії №24 після відбування терміну покарання;
2)03.03.2003 р. Кіровським МС Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 08.09.2003 року з Перевальської виправної колонії № 15 за постановою Перевальського районного суду від 01.09.2003 року ст. 3 Указу «Про амністію» від 11.07.2003 року;
3)18.04.2005 року Кіровським МС Луганської області заст..ст.15,185 ч.1,185 ч.2,185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 4х років позбавлення волі,звільнився 27.11.2007 року із Комісарівської виправної колонії №22 за постановою Перевальського РС Луганської області від 19.11.2007 р. за ст. 81 КК України умовно - достроково, не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 29 днів;
4) 05.09.2008 року Кіровським МС Луганської області за ст.ст. 297, 395 КК України до 6 місяців арешту,відповідно до ст..ст.71, 72 КК України приєднати у вигляді 8 місяців позбавлення волі за вироком Кіровського МС п/в від 18.04.2005 року остаточно 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільнився 05.11.2009 року із Чернухінської ВК Луганської області № 23 після відбування терміну покарання;
5)31.05. 2010 року Кіровським МС Луганської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,звільнився 30.06.2010 року із СІЗО м. Луганська після відбування терміну покарання.
6)22.03.2010 року Кіровським МС Луганської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2х років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, заміна покарання за постановою Кіровського МС Луганської області від 25.11.2010 року відмінено випробувальний термін і направлений на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб
та додані до клопотання матеріали, -
26 червня 2013 року до Кіровського міського суду звернувся слідчий СВ Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області лейтенант міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 22.03.2010 року засуджений Кіровським міським судом Луганської області за ст..309 ч.2 КК України до 2х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Кіровського МС Луганської області від 25.11.2010 року іспитовий строк замінено на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Брянківського МС Луганської області від 30 квітня 2013 року на підставі ст. ст. 3-6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також було встановлено наступні обмеження:
- заборонити йому вихід з дому (квартири) з 21 годин до 4 годин ранку, крім випадків виходу на працю;
- заборонити йому перебування в наступних містах району (міста): ресторани, кафе, шинки та інші продовольчі місця, які продають алкогольні напої на розлив;
- обмеження часу його виїзду по особовим справам за межі району (міста) з 18 до 6 години;
- зобов'язати реєструватися в органах міліції 4 рази в місяць в установлені дні з 8 до 17 години; і попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України під підпис за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до вибраного місця проживання.
24.05.2013 року ОСОБА_2 звільнився з Брянківської ВК -11 і йому була видана довідка про оголошення особі, що звільняється з місць позбавлення волі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, де було роз'яснено обов'язок прибути і зареєструватися в триденний строк в Кіровський МВ УМВС України в Луганській області не пізніше 25.05.2013 року. Всупереч вказаній довідці ОСОБА_2 25.05.2013 року для постановки на облік до Кіровського МВ ГУМВС не прибув. Внаслідок цього, 27.05.2013 року та 05.06.2013 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_3 була здійснена перевірка ОСОБА_2 за місцем проживання, яке останній вказав при звільненні із Брянківської ВК № 11,а саме: м. Кіровськ, смт. Донецький, вул. Шевченко,12/9, проте даної адреси не існує і ОСОБА_2 там не проживав. Крім того, 28.05.2013 року та 04.06.2013 року ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, на реєстрацію до Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області не з'являвся.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_2 у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 395 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, 07 червня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин розпиваючи спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 в парку ім. П. Голуба м. Кіровська, під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон марки «Самсунг», модель С- 450, вартістю 140 гривень, який останній залишив на столі в парку, після чого з місця події втік.
Викрадений телефон 08.06.2013 року був вилучений у ОСОБА_2 і повернутий ОСОБА_4 під зберігаючу розписку.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.06.2013 року у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на складі, розташованому по вул. Леніна м. Кіровська та розпиваючи спиртні напої разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, після розпиття яких ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_7, під дією раптово виниклого умислу, направленого на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел,користуючись тим, що ОСОБА_6 спить та не помічає їхніх дій, таємно викрали два мішки кормової гречки, кожен по 35 кг, вартістю 2 гривні 70 копійок за кілограм, тим самим спричинивши шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 189 гривень.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_2. раніше судимий, судимість не погашена, не має постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доцільним, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього даного запобіжного заходу, беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету слідчого № 19 Кіровського МВ ГУМВС до слідчого Ковальової Н.І. з періодичністю 3рази на тиждень по вівторках, четвергах, п'ятницях з 16-ї до 18-ї години;
3) Не відлучатися за межі м. Кіровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Н.В. Нестеренко
Копію цієї ухвали мені вручено _26 червня 2013 року о __ год. ___ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_2