"26" червня 2013 р. Справа № 925/972/13
вх. № 12944/13 від 21.06.2013
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Альфа-Черкаси"
про порушення справи про його банкрутство, -
Боржником у особі його голови ліквідаційної комісії подано заяву на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) з вимогами прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії Биченка В.М.
Підставами вказаних вимог зазначено наявність боргу перед кредиторами у сумі 149306224,44 грн. і недостатність активів у боржника на суму 30102,67 грн. (з них: 29000,00 грн. дебіторської заборгованості та 1102,67 грн. коштів на рахунку боржника).
Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Однак, заява не містить викладу обставин про те, яка сума вимог є безспірною, чи становить вона суму більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, з якого терміну вимоги не задоволені боржником.
До заяви додано копії різних документів (заяв, листів, договорів, платіжних доручень, рахунків тощо - 58 пунктів переліку), однак заява не містить посилання на те, які саме обставини підтверджує кожен з цих документів. На суд не покладено обов'язку вибирати, які докази можут підтвердити певні обставини, сторона повинна на них вказати.
Установлені обставини вказують на порушення абз.5 ч.1 ст.11 Закону.
Серед доданих документів наявні судові рішення і наказ (як документи, додані до інших - до вимог Звенигородської МДПІ та ТОВ "Укрпромбанк"), однак сума безспірних вимог за ними не розрахована і конкретно у заяві не вказана. На суд не покладено обов'язку самостійно вибирати з доданих документів докази безспірності вимог та проводити розрахунки виходячи з вказаних у цих документах сум.
У заяві не вказано реквізити і до заяви не додана "відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора".
До заяви додано перелік кредиторів боржника, відомості про них та вимоги, які визнаються боржником, однак, перелік не містить "строку їх виконання згідно із законом або договором";
До заяви не додано "перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення".
Заява не містить відомостей про наявність чи про відсутність "спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею" і доказу цих обставин до заяви не додано.
У заяві вказано про наявність коштів у сумі 1102,67 грн., однак обгрунтування того, що цих коштів буде "достатньо для покриття судових витрат", або що "інше передбачено цим Законом" заява не містить.
Установлені обставини вказують на порушення абз.5 і 7 ч.2, абз.4, 8 і 12 ч.3, ч.4 ст.11 Закону.
При цьому суд підкреслює, що ч.5 ст.11 Закону, передбачаючи випадки, у яких боржник зобов'язаний подати заяву до суду, не передбачає можливість (як виключення із загального правила) порушення провадження у справі про банкрутство без дотримання вимог ч.3 ст.10 та ч.2, 3 і ч.4 ст.11 Закону.
Відповідно до ст.15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.
Після усунення допущених порушень заяву може бути подано у загальному порядку.
Керуючись абз.3 ч.1 ст.15 Закону, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.
Повернути судовий збір у сумі 5735 грн., сплачений через АТ "Укрсиббанк" згідно з квитанцією №12 від 19.06.2013.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Хабазня Ю.А.
2