Справа № 357/8881/13-ц
6/357/363/13
Категорія
25 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дмитренко А. М. ,
при секретарі - Боженко Т. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ,-
До суду надійшло подання головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Кравченко О.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, оскільки на даний час на примусовому виконанні у міському відділі ДВС знаходиться вимога УПФУ від 11.04.2012 року про стягнення боргу в сумі 4010,30 грн., по даний час борг не сплачено, кошти на рахунках у боржника відсутні, він не працює, право власності на нерухоме майно за ним не зареєстровано, при перевірці бази даних ВРЕР ДАІ за боржником виявлено зареєстровані транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_1 та КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_2, на які накладено арешт та оголошено їх розшук, іншого майна, на яке можна звернути стягнення, у боржника не виявлено.
В суді головний державний виконавець міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Кравченко О.Г. подання підтримала.
Вислухавши думку державного виконавця, оглянувши подання, додані до нього документи, виконавче провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що на виконанні у міському відділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться вимога УПФУ в м.Біла Церква від 11.04.2012 року за № Ф-1993 У про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 4010 грн.30 коп., 30.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику рекомендованим листом, але відомості про її одержання боржником відсутні.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: в т.ч. виконавчі листи судів, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону, державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України-до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно зі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Як передбачено ст.12 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", свобода пересування може бути обмежена у випадках, передбачених законом.
За ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.2 цієї статті, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Суд вважає, що ст.377-1 ЦПК України має застосовуватися на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства, та рішень інших органів /посадових осіб/.
З доданих до подання документів вбачається, що на ім'я боржника право власності на нерухоме майно не зареєстровано, коштів на рахунках у боржника не виявлено.
При перевірці бази даних ВРЕР ДАІ за боржником виявлено зареєстровані транспортні засоби: автомобілі НОМЕР_1 та КАМАЗ 54112 д.н.з. НОМЕР_2, на які постановою державного виконавця від 18.09.2012 року накладено арешт, а згідно постанови державного виконавця від 01.11.2012 оголошено їх розшук, оскільки боржник не надав транспортні засоби для проведення опису і арешту майна, як зазначено в даній постанові.
Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов'язань.
Але суд вважає, що в даному випадку не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно ухиляється від сплати вказаної вище суми боргу, оскільки копій постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, боржник не одержував, відомостей про їх одержання боржником суду не надано, даних про те, що він не з'являється на виклики державного виконавця, суду також не надано.
А тому суд вважає за можливе відмовити в задоволенні подання саме за недоведеністю факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Враховуючи все наведене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд-
В задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. М. Дмитренко