10.04.2013
Справа № 271/287/13-ц
Провадження № 2/271/423/13
10 квітня 2013 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Березнікова О.В.,
при секретарі Самуйловій А.О.,
за участю представника позивача Лиходєдової А.С.,
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за актом,-
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за актом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії відповідно до особистого рахунку № 2043-05-094А. Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана була до 10 числа наступного місяця здійснювати сплату спожитої електричної енергії. Однак у супереч цьому Відповідачка це не виконує, у зв'язку з чим, станом на 22 серпня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 26 781,57 гривень. У зв'язку з викладеним, Позивач просить стягнути з Відповідачки вказану заборгованість.
Крім того, 22 серпня 2012 року при під час здійснення посадовими особами ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" перевірки електроустановки та приладу обліку електроенергії у відповідачки було виявлене порушення «Правил використання електричної енергії для населення»: пошкодження прибору обліку, про що посадовими особами був складений акт про порушення ПКЕЕН за № 175185 та нараховані збитки ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в розмірі 942,37 гривень. Посилаючись на ст. 526 ЦК України, позивач також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені з вини відповідачки збитки в зазначеному розмірі, а також понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Лиходєдова А.С., що діяла на підставі довіреності позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з Відповідачки суму боргу за відпущену електричну енергію та за актами.
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, просила суд застосувати загальний строк позовної давності, а саме: стягнути з неї суму заборгованості за останні три роки з 01 січня 2010 року по 22 серпня 2012 року у розмірі 2603,10 гривень, а також суму боргу за актом від 22 серпня 2012 року № 175185 у розмірі 942,37 гривень.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що зазначений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 60 ч. 1 ЦПК України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що позивач відпустив відповідачу електроенергію. За особовим рахунком № 2043-05-094А плата за надані послуги відповідачкою проводилась частково, у наслідок чого, станом на 22 серпня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 26 781,57 гривень. Крім того, 22 серпня 2012 року при під час здійснення посадовими особами ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" перевірки електроустановки та приладу обліку електроенергії у відповідачки було виявлене порушення «Правил використання електричної енергії для населення»: пошкодження прибору обліку, про що посадовими особами був складений акт про порушення ПКЕЕН за № 175185 та нараховані збитки ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в розмірі 942,37 гривень.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Вислухавши пояснення представника позивача, а також пояснення відповідачки, яка у судовому засіданні наполягала на застосуванні трирічного строку давності, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а сума заборгованості за відпущену електроенергію стягненню з відповідача у межах позовної давності з 01 січня 2010 року по 22 серпня 2012 року у розмірі 2603,10 гривень, а також суму боргу за актом від 22 серпня 2012 року № 175185 у розмірі 942,37 гривень. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути, сплачений ним судовий сбір у розмірі 214 гривень 60 копійок.
На підставі ст.ст. 11, 257, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» керуючись ст.ст. 15-1,30,62,75, 209,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за актом - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» заборгованість по сплаті послуг у розмірі 2603 (дві тисячі шістсот три) гривні 10 копійок та за актом № 175185 від 22 серпня 2012 року у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 37 копійок, а також судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього стягнути 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 07 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: О.В. Березніков