12.04.2013
Справа № 271/1686/13-ц
Провадження № 2/271/911/13
12 квітня 2013 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Березнікова О.В.,
при секретарі Самуйловій А.О.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
18 березня 2013 року Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24 липня 1991 року належить домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстровані: донька ОСОБА_1 - позивачка ОСОБА_2 та колишній чоловік останньої - ОСОБА_3 Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 18 березня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний. Згідно рішення суду шлюбні відносини між сторонами були припинені восени 2005 року. Внаслідок чого, відповідач зібравши всі свої особисті речі виїхав на інше постійне місце проживання. 07 липня 2012 року ОСОБА_2 знов вийшла заміж та її чоловік перейшов проживати у будинок за вищезазначеною адресою. Та, до теперішнього часу відповідач не вважав за потрібне знятися з реєстрації у даному будинку у досудовому порядку. Таким чином, з січня 2010 року до теперішнього часу відповідач у спірному будинку не проживає, хоча мав таку можливість. Перешкод у його мешканні ніхто не чинив та він у добровільному порядку виїхав з помешкання, вважаючи, що не можливо проживати в одному помешканні з людиною, сім'я з якою розпалася. Відповідач житлом не цікавиться, оплату за комунальні послуги не здійснює. У зв'язку з чим, просили ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1
У судовому засіданні Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалися на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення Позивачів, Відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог установив наступне.
Відповідно до договору дарування від 24 липня 1991 року зареєстрованого у КП «БТІ м. Макіївки» 08 липня 2000 року (а.с.9-10), ОСОБА_1 належить домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
Відповідно до копії домової книги за даною адресою зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_1 - позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишній чоловік останньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-16).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний, про що 20 травня 2010 року, зроблено відповідний актовий запис № 105 (а.с.18).
ОСОБА_4 07 липня 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134 (а.с.17).
Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, членами сім'ї наймача може бути визнано осіб, що проживають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство, а оскільки Відповідач не проживає разом з Позивачем то відповідно до положень ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно до роз'яснень, наданих Верховним судом України у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі поважності (перебування у осіб, які потребують догляду), суд може продовжити пропущений строк. Але поважних причин не проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні у судовому засіданні не встановлено.
Отже, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 без поважних причин понад встановлений законом шестимісячний строк, передбачений ст. 71 ЖК України, не проживає за адресою: АДРЕСА_1, даним житлом не цікавиться, не оплачує комунальні послуги. Таким чином, він втратив право користування вказаним житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька Донецької області таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: О.В. Березніков