33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"20" червня 2013 р. Справа № 918/676/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" Рівненської області Рівненського району с. Олишва
до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" м.Рівне
про скасування рішення про нарахування оперативно-господарської санкції
Суддя Кочергіна В.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Піхоцький А.Л. - за довіреністю №45 від 13.05.2013р.
В судовому засіданні, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення приймається 20.06.2013р., оскільки в судовому засіданні 13.06.2013р. та 06.06.2013р. оголошувалась перерва.
В судовому засіданні 13.06.2013р. представником відповідача повідомлено про зміну найменування відповідача без зміни організаційно-правової форми та зазначено, що новим найменування відповідача є Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" м.Рівне. В підтвердження викладених обставин до матеріалів справи долучено Статут Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м.Рівне, затверджений загальними зборами акціонерів від 29.04.2013р.
Суть спору:
Як вбачається із позовної заяви, додаткових пояснень до позовної заяви позивач просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування ТзОВ "Полісся-Агро" 45172грн. 42коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 25.09.12р., оформленого протоколом №90. В підтвердження позовних вимог позивач наголошує на тому, що застосування оперативно-господарської санкції є безпідставним та відбулось з порушенням вимог чинного законодавства. Звертає увагу суду на те, що відсутні жодні акти підписані уповноваженими представниками сторін щодо передачі приладів обліку та встановлених на них пломб на зберігання ТзОВ "Полісся-Агро". Зазначає, що за змістом пункту 2.5. Методики, на підставі якого відповідачем здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, дозволена потужність для даної точки обліку, що зазначена у договорі, застосовується лише у випадках неможливості застосування пунктів "а" та "б" пункту 2.5 Методики. При цьому акт про порушення № 000877 від 19.09.2011 р. не містить інформації щодо результатів проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача, струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі. Також в акті про порушення не визначено підстав для визначення потужності за правилами підпункту 2.5 Методики. Вважає, що застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі, є необгрунтованим, що є підставою для скасування даної оперативно - господарської санкції. Зазначає, що відповідачем при обрахунку тривалості роботи обладнання позивача обрано тривалість 8 годин на добу та 5 днів на тиждень. Однак режим роботи обладнання споживача не був визначений самим договором від 29.05.2007р. №1-2/82 та не вказаний ні у акті про порушення №Р000877 від 19.09.2011р., ні у протоколі №90 від 25.09.2012р. Звертає увагу суду на те, що наказом ТзОВ "Полісся-Агро" №1-г від 03.01.2011р. про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці з 03.01.2011р. встановлено режим роботи тривалістю 2 години на день.
У поясненнях від 13.06.2013р. зазначає, що лічильник та пломби знаходяться в приміщенні ЗТП-465, відповідальність за технічний стан якого, згідно акту розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін, несе енергопостачальна організація. Стосовно тривалості роботи обладнання звертає увагу суду на те, що технологічний процес на підприємстві передбачає проведення дворазового денного кормління худоби. Для економії коштів на підприємстві було встановлено двогодинний робочий день. Кормління відбувається при використанні спеціального обладнання за включення, роботу та відключення якого відповідають працівники.
Відповідач у відзиві на позов, додаткових письмових поясненнях до відзиву та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Зазначають, що відповідно до п.3.3 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про опломбування покладається на власника електроустановки. Наголошують на тому, що тривалість роботи електроустановок позивача становить понад 8 годин на 1 добу оскільки самим же позивачем подано інформацію, згідно з якою навантаження в його мережі протягом доби становило понад 8 годин. Процедуру проведення вимірів електричного навантаження суб'єктами електроенергетики і споживачами електричної енергії визначено Порядком організації проведення вимірів електричного навантаження в режимний день, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики від 15.01.2008 N 7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2008 N 84/14775. Звертають увагу суду на те, що при розрахунку було використано договірну потужність у зв'язку із діями самого позивача, а саме не допуском персоналу енергопостачальної організації до визначення максимальної потужності струмоприймачів та ненаданням паспортних даних струмоприймачів застосовується договірна потужність. Факт не допуску персоналу ПАТ "Рівнеобленерго" до визначення потужності підтверджується актом про не допуск.
У поясненнях від 03.06.2013р. зазначив, що нарахування недорахованої електричної енергії проведено за формулою, викладеною у п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. Нарахування проведено за період з 13.03.2011р. по 15.07.2011р. Відповідно до зазначеної формули, нарахування починається з 13.03.2011р., у зв'язку із тим, що саме з цієї дати енергопостачальною організацією проводилось обстеження лічильників позивача, що підтверджується розпорядженням №215. Нарахування закінчується 15.07.2011р., оскільки це є датою усунення порушення.
Також відповідачем долучено до матеріалів справи службові записки від 20.09.2011р. в яких містяться пояснення стосовно факту не допуску працівників енергопостачальної організації на підприємство споживача.
З урахуванням наведеного відповідач просить суд у позові відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
29.05.2007року між ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" (Постачальник), правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1-2/82.
Відповідно до п.1 договору Постачальник зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 510,0 кВт, а Споживач зобов'язався оплачувати та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно з пунктом 2.1 договору під час його виконання, а також при вирішенні всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін. З боку споживача договір підписано директором Нечаєвим Г.В.
Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за тарифами, що діяли під час порушення Споживачем ПКЕЕ, (далі - Методика) у разі дій Споживача, викладених (перерахованих, визначених) у зазначеній Методиці.
19.09.2011року працівниками енергопостачальної організації у присутності директора товариства Нечаєва Г.В. складено акт про порушення № Р 000877, в якому зафіксовано порушення п.6.40 ПКЕЕ, зокрема, вигорене та зняте оргскло на ТС, порушення та повторне використання пломби №2157074, втручання в роботу електролічильника.
У пункті 2 акту "місце, кількість та тавро/номер установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан" зазначено: в графі "Постачальник електричної енергії" - 2157074, в графі "про повірку приладу обліку" зазначено - 2003.
25.09.2012р. комісією по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ, за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №Р000877 від 19.09.2011р. було прийнято рішення, оформлене протоколом № 90, про нарахування позивачу згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Методики по договірній потужності за період з 13.03.2011 року по 15.07.2011року обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. При цьому, вказано, що обсяг не облікованої електроенергії складає 46400 кВт/год, а її вартість становить 45172грн. 42коп. Протокол складено за відсутності представника споживача.
Згідно розрахунку до протоколу засідання комісії № 90 від 25.09.2012р. вихідними даними для розрахунку зазначено: "дозволена потужність" - 160кВт, "тривалість роботи" - 8год, коефіцієнт використання - 0,75, "порушення" - з 13.03.2011р., "усунено" - 15.07.2011р., формула нарахування Wдоб = Р*tдоб*Кв=160*8*0,75=960.
Також в матеріалах справи наявний договір про постачання електричної енергії №1-2/82 від 02.10.2003р., укладений між ВАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" та ТзОВ "Полісся-Агро" (з боку ТзОВ "Полісся-Агро" договір підписано Нечаєвим Г.В. та скріплено відбитком печатки товариства), завдання на пломбування №2124, розпорядження на планове зняття показів засобів обліку електричної енергії №215 від 11.03.2011р., завдання на перевірку лічильника від 11.03.2011р.
Позивач, не погоджуючись з нарахованою сумою звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.
Предметом позовних вимог є скасування оперативно-господарської санкції про донарахування ТзОВ "Полісся-Агро" вартості необлікованої електроенергії в сумі 45172грн. 42коп., застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлену Протоколом №90 від 25.09.2012р.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.
Згідно статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено перелік видів оперативно-господарських санкцій, а в частині 2 вказаної норми зазначено, що цей перелік не є вичерпним і сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Однією з передбачених у договорі (пункт 4.2.3) про постачання електричної енергії №1-2/82 від 29.05.2007р. оперативно-господарських санкцій є сплата споживачем постачальнику вартості недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, за тарифами, що діяли під час порушення Споживачем ПКЕЕ, (далі - Методика) у разі дій Споживача, викладених (перерахованих, визначених) у зазначеній Методиці.
Відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.
Згідно частини 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж зазначено в цій статті, способом, що встановлений договором або законом.
За змістом частини 2 статті 237 Господарського кодексу України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду і з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до умов договору.
Зі змісту вказаних положень чинного законодавства та умов укладеного сторонами у справі договору вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарської санкцією, а не актом ненормативного характеру у розумінні частини 2 статті 20 Господарського кодексу України.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України № 2-15/1783-2009 від 29.11.2010р., № 2-28/2397-2010 від 16.05.2011р.
За таких обставин заявлена позивачем вимога про скасування застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №90 від 25.09.2012р., санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 45172грн. 42коп. відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права.
Відповідно до пункту 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.
Пунктом 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень, в якому, зокрема, мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Суд зважає на те, що тільки належно оформлений акт відповідно до пункту 6.42 Правил є підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно зазначеної Методики.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року у справі № 15/5007/26/11.
Вказана Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, у разі, зокрема, виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами (підпункт 1 пункту 1.2 Методики).
За пунктом 2.5 Методики, на підставі якого відповідачем здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв, де: P -потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення Правил струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення Правил, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).
Отже, за змістом вказаного пункту, дозволена потужність для даної точки обліку, що зазначена у договорі, застосовується лише у випадках неможливості застосування підпунктів "а" та "б" цього пункту.
Проте під час розгляду справи судом встановлено, що в акті про порушення не міститься посилання на те, що позивач не надав представникам енергопостачальної компанії інформації щодо паспортних даних своїх струмоприймачів, не допустив працівників відповідача на територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив у здійсненні вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.
В судовому засіданні судом оглянуто оригінал акта про порушення №Р000877 від 19.09.2011р. - примірник відповідача. Як вбачається із зазначеного примірнику акту, внизу документа міститься посилання "додається акт про не допуск". При цьому представник позивача наголошував, що на його примірнику акта такого напису не міститься. Оригінал примірника акта про порушення позивач суду не надав.
Дослідивши оригінал акта про порушення - примірник енергопостачальної організації та врахувавши доводи представника позивача, суд оцінює напис "додається акт про не допуск" критично, оскільки у графі "до акта про порушення додається" є вільне місце в п.3. При цьому суд зважає на те, що у акті в графі "перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи" - відсутні посилання на не допуск працівників до таких вимірювань.
Також суд зважає на те, що ні Правилами користування електричною енергією, ні Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією не передбачено складання акта про не допуск, а лише міститься застереження про те, що недопуск споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів відображається у акті про порушення.
Службові записки про не допуск працівників, надані представником відповідача, також оцінюються судом критично та до уваги не приймаються, оскільки останні складені представниками енергопостачальної організації в односторонньому порядку та не пройшли реєстрації в системі документообігу товариства.
Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку, що у акті про порушення не визначено підстав для визначення потужності за правилами підпункту в) пункту 2.5 Методики, з огляду на що застосування відповідачем при визначенні обсягу недоврахованої електроенергії дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної у договорі є необґрунтованим.
Крім того, судом враховується, що під час обрахунку недоврахованої електричної енергії Постачальником електричної енергії використано вихідні дані такі як, коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,75.
При цьому відповідно до п.2.5 Методики, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75 у разі недосягнення згоди сторін та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення.
З розрахунку також вбачається, що відповідачем при обрахунку тривалості роботи обладнання позивача обрано тривалість 8 год. на добу. При цьому режим роботи обладнання споживача не був визначений договором про постачання електричної енергії №1-2/82 від 29.05.2007р. та не був вказаний у акті про порушення № Р000877 від 19.09.2011р.
З наявного в матеріалах справи наказу №1-г від 03.01.2011р. "Про зміни в організації виробництва праці та зміну істотних умов праці (режиму роботи) ", вбачається, що на ТзОВ "Полісся-Агро" встановлено неповний робочий день тривалістю 2 години на день з 03.06.2011р.
Доводи відповідача про обрання 8год. тривалості роботи обладнання на добу виходячи з параметрів роботи зазначених у протоколі замірів добового електричного навантаження за 15.06.2011р. судом до уваги не приймаються, оскільки у зазначеному протоколі заміри проводились на протязі 24год відповідно до "Порядку організації проведення замірів електричного навантаження в режимний день", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики 15.01.2008р. №7. Даним Порядком встановлено процедуру проведення вимірів електричного навантаження споживачами електричної енергії з метою планування роботи об'єднаної енергетичної системи. При цьому п.1.3 Порядку визначено, що виміри електричних навантажень проводяться двічі на рік у встановлені НАК "Укренерго" режимні дні літнього та зимового періоду (червень, грудень) незалежно від форм власності та фактичної споживаної потужності під час проведення вимрірів.
Стосовно періоду нарахування недоврахованої електричної енергії зазначеного у розрахунку оперативно-господарської санкції, суд зважає на те, що відповідно до вимог пункту 2.5 Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер., день), визначається за формулою 2.6: Дпер. = Дпор. + Дусун.; де Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.
З долученого до матеріалів справи розрахунку недоврахованої електричної енергії до протоколу засідання комісії №90 від 25.09.2012р. не зрозуміло яким чином визначалась кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок, якими вихідними даними (кількість робочих днів) під час вказаного розрахунку керувались працівники енергопостачальної організації.
У розрахунку зазначено, що нарахування проведено за період з 13.03.2011р. по 15.07.2011р. Датою початку нарахування відповідно до формули п.2.5 має бути кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідачем в підтвердження визначення Дпор та дати останнього контрольного огляду засобу обліку долучено до матеріалів справи розпорядження №215 від 11.03.2011р. про планове зняття показів засобів обліку електричної енергії, завдання на перевірку від 12.03.2011р.
Дослідивши зазначені докази судом враховується, що відповідно до п.3.33 Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.
Долучені відповідачем докази в підтвердження дати контрольного огляду засобу обліку зазначеним вимогам не відповідають, з огляду на що, судом до уваги не приймаються.
При цьому суд зазначає, що завдання на перевірку стосується іншого лічильника, номерний знак якого 3527040, а застосована оперативно-господарська санкція стосується порушення цілісності пломби на лічильнику з номерним знаком 3526146.
Стосовно визначення Дусун - 15.07.2011р., судом враховується, що акт про порушення складено 19.09.2011р., тобто пізніше дати усунення порушення.
При цьому в порушення вимог методики Дусун не визначено в акті про порушення від 19.09.2011р. №Р000877, ні в двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення.
Судом також враховується, що відповідно до п.3.31 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пунктом 3.32 визначено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.
Долучена відповідачем до матеріалів справи копія завдання №2124 від 11.09.2003р. в підтвердження цілісності пломби та передачі на збереження керівнику або уповноваженій особі ТзОВ "Полісся-Агро" судом оцінюється критично та до уваги не приймається, оскільки з зазначеного документу не вбачається чи уповноважена особа з боку ТзОВ "Полісся-Агро" приймала участь у пломбуванні та прийняла на збереження пломби.
Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що нарахування кількості та вартості недоврахованої електричної енергії проведено за відсутності підтверджених вихідних даних необхідних для проведення розрахунку.
Оскільки під час розгляду даної справи встановлено, що рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил, щодо застосування до позивача оперативно-господарської санкції про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 45172грн. 42коп., оформлене протоколом №90 від 25.09.2012 року, прийнято з порушенням вимог Правил, а сам розрахунок вищезазначеної санкції не відповідає положенням Методики, суд приходить до висновку про те, що дане рішення є незаконним, а тому вимоги ТзОВ "Полісся-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівне про скасування застосованої на підставі рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленої протоколом №90 від 25.09.2012р., санкції про донарахування вартості необлікованої електроенергії в сумі 45172грн. 42коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" Рівненської області Рівненського району с. Олишва до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" м. Рівне про скасування оперативно-господарської санкції в сумі 45172,42грн. задовольнити.
Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування ТзОВ "Полісся-Агро" 45172грн. 42коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 25.09.12р., оформленого протоколом №90.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" (вул. Лісова, 1, с. Олишва, Рівненський район, Рівненської області) 1147грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 25.06.2013р.
Суддя Кочергіна В.О.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу (33001, Рівненська область, Рівненський район, с. Олишва, вул. Лісова, 1);
3 - відповідачу (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71).