Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
18 червня 2013 р. № 820/3724/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4.572,42 грн. на рр37193104002021 МФО 851011 код 24134432 в Первомайському УДКСУ Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні ПФУ в Первомайському районі Харківської області. Протягом 2012 року відповідач знаходився на спрощеній системі оподаткування. Відповідно до повідомлення - розрахунку, загальна сума нарахованого єдиного внеску за 2012 рік відповідачу становить 4.572,42грн., строк сплати якого до 21.01.2013р. Проте, всупереч вимогам законодавства, зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФО-П ОСОБА_1 проігноровано, внаслідок чого за останньою сформувалась недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 4.572,42грн. На виконання ч. 4 ст. 25 закону, Управлінням було сформовано та направлено відповідачеві вимогу про сплату недоїмки №Ф-580 від 15.02.2013р., яка не оскаржена відповідачем, однак, і не виконана. Дана заборгованість також підтверджується карткою особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2012 рік. Посилаючись на викладені обставини, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з ФО-П ОСОБА_1 заборгованість по єдиному внеску у сумі 4.572,42 грн.
Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду клопотання, у якому просив суд слухати справу без участі представника Управління. (а.с.18).
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду із відміткою пошти "про закінчення терміну зберігання".
Відповідно до приписів статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з 15.07.1997 року зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (а.с.4).
Протягом 2012 року ФО-П ОСОБА_1 знаходилась на спрощеній системі оподаткування. (а.с. 9).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п. 3.4 розділу ІІІ Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженої Постановою правління ПФУ від 27.09.2010р. № 21-5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за № 994/18289, для платників, зазначених у підп. 2.1.3 п. 2.1 розд. ІІ Інструкції, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок встановлюється у розмірі 34, 7 % суми, що визначається такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більш максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановленого законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід).
Частина 12 статті 9 Закону, передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (страхувальника).
За правилами, встановленими п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, страхувальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. а відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону, фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Як вбачається з повідомлення - розрахунку (а.с. 6), загальна сума нарахованого єдиного внеску за 2012 рік відповідачу становить 4.572, 42 грн., строк сплати якого до 21.01.2013р.
Доказів сплати єдиного внеску за 2012 рік у сумі 4.572, 42 грн. матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою та в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі, якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
За матеріалами справи судом встановлено, що УПФУ в Первомайському районі Харківської області на адресу відповідача поштою було направлено вимогу про сплату недоїмки від 15.02.2013 року № Ф 580 на суму 4.572,42 грн. (а.с.7), яка повернулася на адресу Управління з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10).
Отже, заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на правовому акті індивідуальної дії у формі вимоги №Ф 580 від 15.02.2013 р. про сплату недоїмки з єдиного внеску у розмірі 4.572,42 грн. Згадане рішення суб'єкта владних повноважень є діючим. При цьому, суд зауважує, що перевірка законності рішення суб'єкта владних повноважень, котре створило обов'язок по здійсненню платежу, за правилами ч.3 ст.2 КАС України та з огляду на положення ст.138 названого кодексу виходить за межі предмета доказування по даній справі.
Доказів виконання відповідачем обов'язку за цим рішенням або припинення такого обов'язку у інший спосіб, доказів відсутності такого обов'язку через дефекти форми, змісту або правової чи документальної підстави походження рішення суб'єкта владних повноважень матеріали справи не містять.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч.1 ст.68); незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч.2 ст.68).
Матеріалами справи підтверджено, що визначений законом строк здійснення платежу у спірних правовідносинах сплинув.
Наявність заборгованості підтверджена наданою суб'єктом владних повноважень карткою особового рахунку. (а.с. 5).
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки судом в ході розгляду справи не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже правомірність та обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом доказами.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64102, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4.572,42 грн. ( чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві грн. 42 коп.) на рр37193104002021 МФО 851011 код 24134432 в Первомайському УДКСУ Харківської області.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Панченко О.В.