83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
26.06.2013р. № 905/4640/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтгруп», м.Донецьк
про стягнення 31775 грн. 94 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтгруп», м.Донецьк, про стягнення 31775 грн. 94 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як встановлено, позивачем у вступній частині позовної заяви вказано юридичну адресу відповідача: 83001, м.Донецьк, пр.Ілліча, 13. Тотожня юридична адреса відповідача міститься і на доданій до позовної заяви копії договору поставки товару №08-13ДБ від 03.01.2013р.
В якості доказу відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позивачем до позовної заяви додані поштова квитанція Укрпошти №9646 від 21.06.2013р. про направлення цінного листа №0218 на ім'я «Лайтгрупп» за адресою: м.Донецьк та опис вкладення до цінного листа від 21.06.2013р., який свідчить про направлення позовної заяви з додатками на ім'я ТОВ «Лайтгруп» на адресу: 83001, м.Донецьк, пр.Леніна, 13.
Таким чином, наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 21.06.2013р., не може вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви з додатком відповідачу, оскільки свідчить про направлення позову на ім'я ТОВ «Лайтгруп» за адресою, яка не вказана у позовній заяві та не зазначена у жодних доданих до неї документах.
Одночасно, одна тільки поштова квитанція Укрпошти №9646 від 21.06.2013р. про направлення цінного листа за відсутності опису вкладення або списку відправлень, не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви з додатком відповідачу (зокрема, зазначена квитанція підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку ).
З огляду на зазначене суд вважає, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано належного доказу направлення копії позову з додатками сторонам.
За таких обставин, враховуючи вимоги п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон», м.Донецьк без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Г.В. Левшина