Дело № 1/254/308/2013
именем Украины
18 июня 2013 года г. Донецк
Будённовский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующий - судья Сенчишин Ф.М.
При секретаре Семенец А.А.
С участием прокурора Ленченко О.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого 20 февраля 2012 года Будённовским районным судом г. Донецка по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1020 грн. штрафа, штраф не оплачен, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
26 сентября 2012 года примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_2 действуя умышленно, имея умысел на предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ, предоставил ОСОБА_3 помещение своего дома по адресу АДРЕСА_1, для употребления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамин. Находясь в указанном месте, ОСОБА_3 с согласия ОСОБА_2, путем инъекции незаконно употребил указанное психотропное вещество.
Кроме этого 27 сентября 2012 года в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 10 минут работниками милиции был проведен обыск домовладения АДРЕСА_1, где постоянно проживает ОСОБА_2 В результате обыска были обнаружены и изъяты: картонный коробок и бумажный сверток, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, массой 1,13 гр. и 8,54 гр. соответственно, которое согласно заключению эксперта № 1918 от 17 октября 2012 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 1,03 гр. и 7,77 гр. соответственно. Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта.
Также в ходе обыска был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, внутри которого находилась жидкость объемом 0,0020 л, которая согласно заключению эксперта № 1918 от 17 октября 2012 года является раствором соляной кислоты, которая относится к прекурсорам. Указанный прекурсор - соляную кислоту, ОСОБА_2 хранил по месту своего жительства с целью использования для изготовления психотропных веществ.
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал частично. Показал, что он постоянно проживает в своём доме по адресу: АДРЕСА_1. Употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Действительно в ходе обыска в указанном доме у него были выявлены конопля и соляная кислота, которые принадлежат ему. Этими кислотой и коноплёй его угостили какие-то наркоманы, кто именно - он не помнит. Конопли было около 6-7 гр. и он хранил её для личного употребления путём курения. Кислоты было около 2 гр. и он её хранил для использования при изготовлении психотропных веществ. Понимает, что действовал незаконно и в совершённом раскаивается. Факт предоставления 26 сентября 2012 года своего дома для употребления ОСОБА_3 психотропных веществ отрицает.
Суд считает, что кроме частичного признания своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ОСОБА_2 полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По факту хранения наркотических средств и прекурсоров:
Из протокола обыска (л.д. 59-60) усматривается, что в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, 27 сентября 2012 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 20 час. 10 мин. были обнаружены и изъяты:
- картонная коробка с веществом растительного происхождения зелёного цвета;
- бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета;
- медицинский шприц ёмкостью 2 мл, заполненный прозрачной жидкостью до отметки 2 мл.
Протокол обыска содержит записи о том, в ходе данного следственного действия ОСОБА_2 дал пояснения о том, что вещество растительного происхождения является коноплёй, которую он употребляет путём курения, а жидкость в шприце является соляной кислотой, которую он использовал для приготовления психотропного вещества «винт».
При просмотре в судебном заседании видеозаписи обыска было установлено соответствие указанных фактических обстоятельств, отражённых в протоколе, действительности.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь ОСОБА_14., участвовавшие в проведении обыска работники милиции ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, понятые ОСОБА_7, ОСОБА_8, присутствовавшие при проведении обыска ОСОБА_3 и ОСОБА_9, подтвердили, что в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 были выявлены указанные вещество растительного происхождения и жидкость в медицинском шприцы, а также изложенные пояснения ОСОБА_2, данные в ходе обыска.
Согласно заключению химической экспертизы № 1918 от 17 октября 2012 года (л.д. 136-152), представленные на экспертизы вещества растительного происхождения массами 1,13 гр. и 8,54 гр., которые находились в бумажном свёртке и картонном коробке соответственно, изъятым при обыске у ОСОБА_2, являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 1,03 гр. и 7,77 гр. соответственно. Жидкость объёмом 0,0020 л, находящаяся в изъятом у ОСОБА_2 при обыске медицинском шприце объёмом 2 мл, является раствором соляной кислоты, которая относится к прекурсорам.
По факту предоставления помещения для незаконного употребления психотропных веществ:
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 63) усматривается, что ОСОБА_3 был освидетельствован Донецким областным наркологическим диспансером и по состоянию на 21 час. 25 мин. 27 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения вследствие употребления психостимуляторов (амфетамин, метамфетамин) не осложнённом.
Протокол медицинского освидетельствования содержит запись о том, что со слов обследуемого он вечером 26 сентября 2012 года внутривенно ввёл себе первинтин.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-эксперт ДОНД ОСОБА_10 показала, что она проводила указанное обследование ОСОБА_3 и запись о том, когда он употреблял психотропное вещество, делала с его слов.
Согласно показаний ОСОБА_3, данных на досудебном следствии (л.д. 103-105), 26 сентября 2012 года примерно в 10 часов он находился у ОСОБА_2 дома по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_2 дал ему 1,5 мл. психотропного вещества первинтин. Полученный от ОСОБА_2 первинтин он, находясь в доме, с ведома и согласия последнего употребил внутривенно.
Такие показания ОСОБА_3 согласуются с данными на досудебном следствии показаниями ОСОБА_2, который при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 75-80) показал, что 26 сентября 2012 года ОСОБА_3, находясь в его доме по адресу: АДРЕСА_1, в его присутствии внутривенно употребил 1,5 мл. психотропного вещества первинтин.
Суд учитывает, что в судебном заседании ОСОБА_3 дал противоположные показания и наставил на том, что 26 сентября 2012 года он у ОСОБА_11 не был и наркотики с ним не употреблял.
Вместе с тем, ОСОБА_3 подтвердил, что такие показания следователю он давал, и подпись под протоколом допроса принадлежит ему.
Обоснование свидетелем разницы в показаниях тем, что давления на него не было, но он дал такие показания, так как всё равно правда никого не интересовала, являются очевидно надуманным.
Кроме этого, в ходе очной ставки (л.д. 106-109) как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3 подтвердили, что 26 сентября 2012 года ОСОБА_3, находясь в доме ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, в присутствии последнего и с его согласия внутривенно употребил 1,5 мл. психотропного вещества первинтин.
Изложенные обстоятельства согласуются с пояснениями ОСОБА_2, данными работникам Донецкого областного наркологического диспансера при медицинском освидетельствовании. В частности, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 62) содержит запись о том, что он употребил первинтин в то же самое время, на которое указал при медицинском освидетельствовании ОСОБА_3
Согласно этому же протоколу, по состоянию на 21 час. 45 мин. 27 сентября 2012 года ОСОБА_2 находился в состоянии опьянения вследствие употребления психостимуляторов (амфетамин, метамфетамин) не осложнённом.
Доводы подсудимого о том, что такие показания он дал в связи с применением к нему начальником СБНОН Будённовского РО ДГУ ОСОБА_5 недозволенных методов дознания и досудебного следствия, не нашли своего подтверждения.
Так, 21 декабря 2012 года следователем прокуратуры Будённовского района г. Донецка 21 декабря 2012 года было вынесено постановление о закрытии соответствующего уголовного производства в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_5 признаков уголовного правонарушения.
При допросе в судебном заседании ОСОБА_5 отрицал факт применения им к ОСОБА_2 недозволенных методов дознания и досудебного следствия.
Следователь ОСОБА_14. в суде показал, что признательные показания ОСОБА_2 давал добровольно, без какого либо давления. Ему ОСОБА_2 на действия оперативных сотрудников не жаловался.
В силу изложенного, суд признаёт достоверными показания, данные ОСОБА_2 в этой части и ОСОБА_3, на досудебном следствии и отклоняет их показания, данные в суде, как неправдивые.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения доказана в полном объёме и квалифицирует действия подсудимого:
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, поскольку он умышленно, повторно незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта;
- по ч. 1 ст. 311УК Украины, поскольку он умышленно незаконно хранил прекурсоры с целью их использования для изготовления психотропных веществ;
- по ч. 1 ст. 317 УК Украины, поскольку он, умышленно предоставил помещение для незаконного употребления психотропных веществ.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а именно количество наркотических средств и прекурсоров, которые были предметом преступных действий, количество эпизодов преступной деятельности, количество лиц, которым было предоставлено жилище для употребления психотропных веществ, данные о личности подсудимого.
Последний не имеет постоянного источника дохода, но имеет постоянное место жительства (л.д. 241), где характеризуется посредственно (л.д 239), состоит на профилактическом учёте у нарколога по поводу употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни) (л.д. 238), согласно медицинскому заключению (л.д. 172) ОСОБА_2 не страдает наркоманией, употребление каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями.
Также суд учитывает тот факт, что ОСОБА_2 женат и имеет малолетнего ребёнка (л.д. 240). Вместе с тем жена подсудимого ОСОБА_12 в суде показала, что последний проживает от них отдельно, хотя и оказывает помощь на содержание ребёнка.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 по эпизодам хранения наркотических средств и прекурсоров, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 по эпизодам хранения наркотических средств и прекурсоров, является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением иных одурманивающих средств.
На основании вышеизложенного суд пришёл к убеждению, что для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений необходимым и достаточным наказанием будет наказание:
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит определению на основании ч.ч. 1, 2 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим.
К назначенному наказанию на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины подлежит присоединению не отбытое наказание в виде штрафа, которое на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК Украины, ч. 2 ст. 338 УПК Украины (1960 года), срок отбывания наказания ОСОБА_2 следует исчислять с 27 сентября 2012 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства:
- вещества и предметы, изъятые при проведении обыска, а также у ОСОБА_13 - уничтожить;
- деньги в сумме 135 гривен передать в доход государства;
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 371 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание по совокупности преступлений определить путём поглощения менее строго наказания более строгим и назначить ОСОБА_2 к отбыванию окончательное наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить наказание по приговору Будённовского районного суду г. Донецка от 20 февраля 2012 года в виде 1020 гривен штрафа, которое на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины назначить к самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИ № 5 УГПтС Украины в Донецкой области, а срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2012 года.
Вещественные доказательства:
- медицинский шприц емкостью 5 мл. внутри которого жидкость массой 1,849 гр., медицинский шприц емкостью 5 мл. внутри которого жидкость массой 1,332 гр., медицинский шприц емкостью 5 мл. внутри которого жидкость массой 2,036 гр., медицинский шприц емкостью 2 мл. внутри которого жидкость объёмом 1 мл., медицинский шприц емкостью 20 мл., внутри которого имеется прессованный сверток из бумаги с незначительными наслоениями коричневого цвета, керамическую тарелку белого цвета, на внутренней поверхности которой имеются незначительные наслоения порошкообразного вещества тёмного пурпурно-красного цвета, металлическое лезвие, пустую контурную ячейковою упаковку на 10 ячеек с надписью «Реналекс», картонную коробку, содержащую сухое, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 6,77 гр., двойной бумажный сверток, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,13 гр., двойной пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой, содержащий порошкообразное вещество темного пурпурно-красного цвета, два ватных тампона белого цвета и фрагмент белой бумаги с образцом специального химического вещества «Проминь-1», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 44-Н от 18 октября 2012 года - уничтожить;
- деньги в суме 100 грн., находящиеся в ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 247 от 06 ноября 2012 года - передать в доход государства;
- деньги в суме 100 грн., находящиеся в ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 248 от 06 ноября 2012 года - вернуть ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Будённовский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: