Справа № 2/254/835/2013
іменем України
(заочно)
17 травня 2013 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Хуруджи В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором,
Згідно позову, між позивачем Кредитною спілкою "Гарант" та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір № 334 від 10 грудня 2007 року, згідно до якого остання отримала кредит у розмірі 13500,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 724 від 10.12.2007 року. Договором встановлено строк погашення зобов'язання з 10 грудня 2007 року до 10 грудня 2009 року та 0,2356 % плати за кожний день користування кредитом від суми залишку кредиту.
Умовами договору встановлено, що не пізніше 10 числа кожного місяця сплачуються проценти, які нараховуються на залишок суми кредиту, а основну суму кредиту в кінці строку дії кредитного договору. Першочергово сплачуються проценти, а в наступну чергу -частка основної суми кредиту. Як забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та співвідповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки № 517, 518, 519 та 519/1 від 10.12.2007 року. Співвідповідачі взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 334 від 10 грудня 2007 року. Зобов'язання за кредитним договором відповідачами належним чином не виконані, порушені передбачені договором терміни сплати щомісячних необхідних платежів. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого 08.12.2008 року Київським районним судом м. Донецька було прийнято судовий наказ в цивільній справі № 2н-2794/2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Гарант» за період з 22.04.2008 року по 03.12.2008 року у розмірі всього 19 628 гривень 26 копійок, а саме:
- 12 422,63 гривень - залишок суми кредиту;
- 7 093,05 гривень - заборгованість за процентами за період з 22.04.2008 року по 03.12.2008 року;
- 112,58 - судові витрати.
З відповідачів на користь позивача було примусово стягнуто суму плати заборгованості у розмірі всього 3 137,46 гривень - нараховані проценти.
Таким чином, залишок заборгованості за попереднім судовим наказом складає всього 16 490,80 гривень. Згідно розрахунку № 2 від 08.02.2013 року заборгованість ОСОБА_2 (солідарно) за кредитним договором № 334 від 10 грудня 2007 року за донарахованими, несплаченими процентами за період з 04.12.2008 року по 26.02.2013 року перед Кредитною спілкою "Гарант" складає 45 251,05 гривень.
Представник позивача належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надав.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надали.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
Згідно копії кредитного договору (а.с. 6), 10 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем Кредитною спілкою "Гарант" кредитний договір № 334 на підставі якого отримала кредит у розмірі 13500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,2356 % від суми залишку кредиту за кожень день кредиту, з терміном кінцевого погашення не пізніше 10 грудня 2009 року. Сплачуються проценти, які нараховуються на залишок кредиту і основна сума кредиту "рівними частками".
Як вбачається з договорів поруки від 10 грудня 2007 року (а.с.7-10) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли на себе зобов'язання відповідати солідарно по зобов'язаннях ОСОБА_2, яка взяла на себе остання згідно до кредитного договору № 334 від 10 грудня 2007 року укладеного із Кредитною спілкою "Гарант ".
Згідно до копії судового наказу Київського районного суду м. Донецька від 08 грудня 2008 року (а.с.12), з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було стягнено заборгованість за кредитним договором № 334 від 10 грудня 2007 року у загальному розмірі 19 628,26 гривень. Відповідно до цього рішення виконавчою службою примусово було стягнуто 3 137,46 гривень, залишок заборгованості складає 16 490,80 гривень.
Згідно розрахунку № 2 (а.с.5) від 08.02.2013 року заборгованість ОСОБА_2 (солідарно) за кредитним договором № 334 від 10 грудня 2007 року за донарахованими, несплаченими процентами за період з 04.12.2008 року по 26.02.2013 року перед Кредитною спілкою "Гарант" складає 45 251,05 гривень.
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається із положень ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;
У відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідачка ОСОБА_2 прострочила виконання грошового зобов'язання в частині сплати чергової частини заборгованості за кредитним договором, що згідно ч. 2 ст. 1050, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:
- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;
- наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;
- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6., як поручителі ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України відповідає перед банківською установою у тому ж обсязі, що і остання, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Всі відповідачі, які несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, тому позовні вимоги до них в частині стягнення грошових коштів підлягають задоволенню в повному обсязі.
Сума заборгованості, що підлягає стягненню за період з 04.12.2008 року по 26.02.2013 року у розмірі 45 251,05 гривень.
З відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 452 гривень 51 копійок.
Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,
Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Гарант ":
- заборгованість за договором № 334 від 10 грудня 2007 року у розмірі 45 251 (сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят одну) гривню 05 (п'ять) копійок;
- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 452 (чотириста п'ятдесят дві) гривні 51 (п'ятдесят одну) копійку;
усього стягнути 45 703 (сорок п'ять тисяч сімсот три) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий :