Провадження № 2 а/217/62/2013
іменем України
21 червня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді Соболєвої І.П.., при секретарі Сильчевої Ю.С. за участю заявника ОСОБА_1, за участю інспектора Кривенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -
До суду 27.05.2013 року зі скаргою на постанову АА2 № 617516 від 17.05.2013 року складену т.в.о. ІДПС взводу ДПС ОСП №7 роти ДПС при УДАІ в Донецькій області інспектором Кривенко А.Г. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАп України звернувся заявник.
Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 17.05.2013 року приблизно о 09.10годин на ад Славянськ-Донецьк-Маріуполь був зупинений інспектором ДАІ за керування транспортним засобом по смузі яка призначена лише для маршрутних транспортних засобів, та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова, яку він отримав лише поштою 25.05.2013 року, тому вважає її незаконною оскільки у постанові не конкретизовано місце правопорушення, не має свідків які б підтверджували вчинене ним правопорушення, крім того зазначив, що інспектор не представився на місці, не пред'явив службове посвідчення, чим порушив інструкцію з діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції України від 13 листопада 2006 року №1111. За таких обставин заявник вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення та протокол по справі про адміністративне правопорушення які складенні відносно нього є незаконні.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав.
Зацікавлена особа - інспектор ПС Кривенко А.Г. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, та наполягав, що останній дійсно порушив.ПДР України, а саме керував транспортним засобом по смузі яка призначена для руху лише маршрутних транспортних засобів, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того надав відеозапис, з якого вбачається, що транспортний засіб заявника рухався по смузі яка призначена для руху лише маршрутних транспортних засобів.
Суд, заслухавши заявника, інспектора, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що зазначена скарга є необгрунтованою, тому не підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення має бути залишена без змін.
Так, заявник оспорював ті обставини, що він рухався по смузі яка призначена для руху лише маршрутних транспортних засобів
Між тим зацікавленою особою суду наданий відеозапис, з якого вбачається що транспортний засіб заявника рухався з порушенням ПДР України, а саме по смузі яка призначена для руху лише маршрутних транспортних засобів, крім того сам заявник не заперечував що транспортним засобом керував він.
Також суд відноситься критично до доводів заявника, що протокол про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.1 КУпАП складений відносно нього без присутності свідків, оскільки у протоколі зазначено два свідка.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, тому постанова має бути залишена без змін, а скарга без задоволення.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про незаконність оскаржуваної постанови.
Доводи заявника стосовно того, що він керував автомобілем та не порушував п.5.11 роз.33 дод 1 та п.1.24 роз.34 дот.2 ПДР України, є необґрунтованими та спростовуються сукупністю досліджених доказів.
Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КПАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанову АА2 № 617516 від 17.05.2013 року складену т.в.о. ІДПС взводу ДПС ОСП №7 роти ДПС при УДАІ в Донецькій області інспектором Кривенко А.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАп України ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: