Справа № 435/12507/12
2/214/902/13
Іменем України
(заочне)
19 червня 2013 року суд Саксаганського району м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді - Ан О.В.,
при секретарі - Соколовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № SME0003943 року від 11.09.2007 року ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 26000 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення передбаченим умовами договору.
Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договорами поруки від 11.09.2007 року укладеними з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк»» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір Факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-банк», а ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язався відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог за кредитним договором № SME0003943 року від 11.09.2007 року.
В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.07.2012 року заборгованість склала 14113 гривень 93 копійок, з яких: 12217,28 грн. - заборгованість за кредитом; 1896,65 грн. - заборгованість за відсотками, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів.
В судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до укладеного договору № SME0003943 року від 11.09.2007 року ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 26000 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення передбаченим умовами договору.
Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договорами поруки від 11.09.2007 року укладеними з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк»» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір Факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-банк», а ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язався відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог за кредитним договором № SME0003943 року від 11.09.2007 року.
В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.07.2012 року заборгованість склала 14113 гривень 93 копійок, з яких: 12217,28 грн. - заборгованість за кредитом; 1896,65 грн. - заборгованість за відсотками.
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України та умов Договору Поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи неналежне виконання відповідачами умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 14113 гривень 93 копійки
Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредиту в розмірі 14113 грн. 93 коп., а саме: 12217,28 грн. - заборгованість за кредитом; 1896,65 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір по справі в розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Ан.