0424/3390/2012
24 травня 2013 р.
Марганецький міський суд в складі: головуючої судді - Тананайської Ю.А., при секретарі - Ганоченко Л.В., з участю прокурора - Мануйленко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого Марганецьким міським судом 17.10.2007 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.11.11 року на 7 місяців 22 дні
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.09.2012 року близько 13-10 год. проник через огорожу АДРЕСА_2 викрав металеву драбинута двох гусей, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 400 гривень. Продовжуючи виконувати єдиний злочиний умисел, в цей же день близько 16-15 год. прийшов на територію зазначеного домоволодіння та викрав алюмінієву кастрюлю ємністю 40 літрів, вартістю 100 гривень. Після чого шляхом відєднання металевої петлі замку від стулки вхідних дверей, проник до будинку, звідки викрав гроші в сумі 1200 гривень, дві алюмінієві каструлі ємністю 40 літрів, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1400 гривенью
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_1 в призначені судом судові засідання не з»являвся, хоча відповідно до ст.. 262 КПК України його явка є обов»язковою.
Постановами суду неодноразово було оголошено привід ОСОБА_1, які належним чином виконані не були, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.
Постановою суду від 15 квітня 2013 року , відповідно до ст.315-1 КПК України , доручено слідчому Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області , який проводив досудове слідство, встановити дійсне місце проживання , знаходження ОСОБА_1
На виконання зазначеної постанови суду надано пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_1 їхній сусід, більше чим півроку квартира пустує, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме. ОСОБА_7 співмешканець її доньки, на території міста Марганець він ніколи не проживав, останій раз приїздив в гості влітку 2012 року, де він знаходиться на теперішній час їй не відомо.
До теперішнього часу місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, хоча судом вжиті всі передбачені кримінально-процесуальним законом заходи по його встановленню.
Згідно ст.. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильного досудового слідства може бути з підстав неможливості усунення їх в судовому засіданні.
Як встановлено судом на неодноразові нагадування органам дізнання про встановлення місця проживання та знаходження ОСОБА_1, належним чином виконані не були.
Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування та наполягав на усуненні неповноти досудового слідства в ході судовому розгляду, вважає, що вона підлягає направленню на додаткове розслідування, оскільки органи досудового слідства фактично не встановили дані, що характеризують особу підсудного, а саме його фактичне місце проживання та фактичне місце знаходження, що призвело до неправильного складання обвинувального висновку та додатків до нього, що унеможливлює судом виклик ОСОБА_1 в судове засідання та перешкоджає розгляду справи по суті.
При проведенні додаткового розслідування необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1, додатково допитати його в якості обвинуваченого з приводу місця його фактичного знаходження та проживання, виконати додаткові оперативно-розшукові дії, направлені на розширення кола свідків із числа його знайомих, рідних, допитати їх з цього приводу, перевірити через ІЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, згідно з чинним законодавством пред'явити обвинувачення підсудному, скласти обвинувальний акт.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд,-
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити прокурору м.Марганець на додаткове розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя: Ю. А. Тананайська