05 червня 2013 року 810/1879/13-а
Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик-М»
до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-
ТОВ «Класик-М» звернувся з вказаним позовом до суду просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.05.2013 р.):
- визнати протиправним та скасувати наказ Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС №103 від 10.04.2013 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Класик-М»;
- визнати протиправними дії Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС щодо визнання в Акті від 18.04.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Класик-М» за період 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р., по дотриманню вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 у зв'язку із надходженням постанови про призначення перевірки від 28.02.2013 р. від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Ліщинського С.В.» нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Класик-М»;
- зобов'язати Рокитнянську МДПІ вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки ТОВ «Класик-М», оформлені Актом від 18.04.2013 р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. закрито провадження в частині визнання протиправними дій Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС щодо визнання в Акті від 18.04.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Класик-М» за період 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р., по дотриманню вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 у зв'язку із надходженням постанови про призначення перевірки від 28.02.2013 р. від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Ліщинського С.В.» нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Класик-М».
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2013 р. ТОВ «Класик-М» отримав наказ від 10.04.2013 р. №103 про проведення з 12.04.2013 р. по 18.04.2013 р. включно, документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Класик-М» за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3
Вважає, що оскаржуваному наказі відсутні посилання на процесуальні документи, як на обставину, що надає право органам ДПС провести позапланову перевірку, тому наказ на проведення перевірки є безпідставним та протиправним а проведення перевірки є незаконною.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.
Відповідач заперечував проти позову. У обґрунтування своїх заперечень пояснив, що до Рокитнянської МДПІ Київської області надійшла постанова ОВС СУ ДПС у Київській області №395/3/09-00 від 28.02.2013 р. ДПС у Київській області про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Класик-М» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р.
Керуючись п.78.1.11 ст.78 ПК України Рокитнянською МДПІ Київської області ДПС 10.04.2013 р. було видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки із вимогою надати відповідні документи. Перевірка тривала з 12.04.2013 р. по 18.04.2013 р.
Вказує, що первинні документи, що підтверджують проведення операцій та взаєморозрахунки з постачальниками та покупцями за вищевказаний період ТОВ «Класик-М» не надано.
Вважає, що оскаржуваний наказ податкового органу №103 від 10.04.2013 р. винесено правомірно, в порядку та у спосіб, передбачені вимогами чинного законодавства.
В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Рокитнянської МДПІ Київської області надійшла постанова ОВС СУ ДПС у Київській області №395/3/09-00 від 28.02.2013 р. ДПС у Київській області про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Класик-М» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р.
Керуючись п.78.1.11 ст.78 ПК України Рокитнянською МДПІ Київської області ДПС 10.04.2013 р. було видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки із вимогою надати відповідні документи. Перевірка тривала з 12.04.2013 р. по 18.04.2013 р.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2013 р. Рокитнянською МДПІ Київської області ДПС 11.04.2013 р. позивачеві було вручено оскаржуваний наказ та повідомлення про проведення перевірки із вимогою надати відповідні документи. Сама перевірка тривала з 12.04.13 по 18.04.2013 року.
Проте, первинні документи, що підтверджують проведення операцій та взаєморозрахунки з постачальниками та покупцями за вищезазначений період ТОВ «Класик-М» не надано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.20.1.4, п.п.20.1.6, п.п.20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: роводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
В зв'язку з тим, що позивач первинні документи, що підтверджують проведення операцій та взаєморозрахунки з постачальниками та покупцями за вищезазначений період не надано, наказом Білоцерківської ОДПІ Київської області від 10.04.2013 р. № 103 була призначена позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Класик-М» за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р. по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3
Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Враховуючи вищевикладене, згідно із п.п 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до наказу від 10.04.2013 р. № 103, в зв'язку з ненаданням відповідних документів працівниками Рокитнянської МДПІ Київської області було проведено позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Класик-М» за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2013 р. Копія оскаржуваного наказу на проведення перевірки до її початку була вручена наручно уповноваженому представнику позивача, про що свідчить відповідна відмітка на наказу.
Згідно з положеннями ст. 81 ПК України посадові особи органу ДПС України мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів (вичерпний перелік):
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;
- копії наказу про проведення перевірки;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених ст. 81 ПК України, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Враховуючи викладені обставини справи та положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що виносячи оскаржуваний наказ №5 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Водночас, спірний наказ жодним чином не порушує права та інтереси позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69,70,71,72,94,158-163,167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 червня 2013 р.