вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення адміністративного позову без розгляду
21 лютого 2012 р.Справа № 2а-12504/11/0170/15
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Кисельовій А.Є., за участю
позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1
до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2
про спонукання до виконання певних дій,
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про зобов'язання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснити розрахунок фактичних часток співвласників нерухомого майна - домоволодіння з відповідними частками присадибних будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з листа Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 22.04.2011 року позивачам стало відомо, що питання приведення долей співвласників домоволодіння до реальних долей вирішується у відповідності до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.11 року по справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У ході розгляду справи 06.12.2011 року третя особа зазначила, що позивачами пропущений строк звернення до суду, у зв'язку з чим, розгляд справи був перенесений для надання можливості позивачам надати пояснення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
У судові засідання 20.12.2011 року, 19.01.2012 року позивачі не з'явилися, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 07.02.2012 року ОСОБА_1 заявила клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника та неможливістю захищати інтереси без представника.
У судовому засіданні, 21.02.2012 року позивач - ОСОБА_1 зазначила, що строк звернення до суду позивачами не пропущений, оскільки про порушення прав вони дізналися з листа Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 22.04.2011 року.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа та представник третьої особи вважає пропущеним строк звернення до суду, вказавши на обізнаність позивачів про порушене право ще у листопаді 2008 року, а тому звернення до суду у жовтні 2011 року не можливо визнати обґрунтованим у межах річного строку передбаченого ст.99 КАС України, в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, представника третьої особи, дослідивши документи, що знаходяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Згідно до положень ст.99 КАС України (в редакції діючий на час спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з даним позовом 11.10.11, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
З матеріалів справи та пояснень позивача, третьої особи вбачається, що позивачі у листопаді 2008 року зверталися до відповідача з проханням щодо перерахунку долів та отримали відповідь від 26.12.2008 року за вих. № 12968/5.
У лютому 2009 року позивачі знов звернулися на адресу відповідача про надання інформації щодо визначення правильних часток домоволодіння АДРЕСА_1
Листом СМБРТІ від 27.03.2009р. представника позивачів повідомлено про розрахунок часток власників вказаного домоволодіння з вказівкою на наявну частку позивачів 39/100.
Зазначені обставини встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.07.2011 року у справі №2а-1621/11/6/0170.
Крім того, згідно Ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 09.11.2011 року у справі 2а-1621/11/6/0170 апеляційним переглядом було встановлено, що позивачам стало відомо про порушення їх прав, свобод чи інтересів 21.11.2006 року після ознайомлення з висновками експерта №416 від 24.04.2006 року.
З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що позивачам стало відомо про порушення їх прав з листа Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 22.04.2011 року, оскільки вказані обставини спростовуються матеріалами справи та обставинами, встановленими судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Суд зауважує, що порядок вирішення питання щодо приведення фактичних долей домоволодіння до їх реальних долей визначений Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року. А відтак, твердження позивача, що відповідач тільки визнав факт невірного визначення розміру долей домоволодіння, без юридичного оформлення фактичних часток співвласників нерухомого майна, суд вважає безпідставним. Суд зазначає, що незнання такого порядку також не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Суд підкреслює, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, позивачем не надані належні та допустимі докази пропуску строку звернення до суду з поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відтак, при вирішенні питання щодо наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом застосовуються положення ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 17.03.2011, чинній на час вчинення даної процесуальної дії.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.100 КАС в редакції Закону України від 17.03.2011, № 3156-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підсудності спорів" адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта, тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку, про що вказано, зокрема у листі Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 р. N 945/11/13-11.
При цьому, положення щодо строків звернення до адміністративного суду, в тому числі щодо застосування наслідків пропущення таких строків міститься у розділі II Кодексу адміністративного судочинства України "Організація адміністративного судочинства", які є загальними та підлягають застосуванню на всіх стадіях адміністративного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачами після закінчення встановленого ст. 99 КАС України строку.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відтак адміністративний позов відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про зобов'язання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснити розрахунок фактичних часток співвласників нерухомого майна - домоволодіння з відповідними частками присадибних будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Тоскіна Г.Л.