Справа № 180/219/13- ц
11 квітня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Тананайської Ю.А., при секретарі Ганоченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.08.2009 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період даного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на життя та сімейні цінності, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам сина.
У серпні 2012 року шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство з відповідачем не ведеться. Відповідач проживає окремо за іншою адресою.
Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб з відповідачем, так як вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тривалий час з відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
29.08.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 181. В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на життя та сімейні цінності, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам сина.
У серпні 2012 року шлюбні відносини сторони фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Сторони проживають окремо один від одного за різними адресами.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.
Спору з приводу місця проживання дитини у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 11,60,213,214, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 181.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська