180/320/13-п
26 лютого 2013 р.
Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольської ОДПІ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
працює: головний бухгалтер КП «Марганецьке ВУ ВКГ»ДОР
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -
04 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. при перевірці КП «Марганецьке ВУ ВКГ» ДОР, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено не подання головним бухгалтером ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення не перерахування належної до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за грудень 2012 року в сумі 54007 грн., термін сплати 30.01.2013 року, фактично на момент перевірки не сплачено, уточнюючі розрахунки за 11.12.2009 року в сумі 33126 грн., термін сплати 29.11.2012 року фактично сплачено 21.12.2012 року, за 3.12.2012 року в сумі 342523 грн., 04.12.2012 року фактично сплачено 21.12.2012 року, за 1,4-6,8-9,11.12.2011 року в сумі 207841 грн., термін сплати 07.12.2012 року - фактично сплачено в період 21.122012 року по 01.01.2013 року, чим порушила абз. а п. 57.1 ст. 57, п.п. 129.12 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. На протязі року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про що працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18/230 від 04.02.2013 року.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП - доведена.
При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Обставин, які пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: Ю. А. Тананайська