Справа №438/74/13-ц.
2/438/176/2013
21 червня 2013 року Бориславський міський суд
Львівської області
у складі:
головуючого: судді: Посисень Л.М.
при секретарі: Гадубяк О.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, посмертної судової психіатричної експертизи.
Позивач ОСОБА_2. просить визнати заповіт ОСОБА_5, складений ним 21 лютого 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним.
Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа №34/2012), видане 29.11.2012 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори, недійсним.
Позивач ОСОБА_2. зазначає, що будинковолодіння АДРЕСА_1 було збудоване її бабою з дідом відразу після закінчення війни. Вони володіли ним на праві спільної сумісної власності та постійно проживали у ньому. Дід з бабою мали двох синів: ОСОБА_6 1954 року народження, її батька, та ОСОБА_5 1956 року народження. В 1990 році її баба ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті діда стала одноособовою власницею вказаного будинковолодіння.
У 2008 році її баба, ОСОБА_7 померла і після її смерті відкрилась спадщина на все будинковолодіння. Оскільки на той час її батько ОСОБА_6 уже помер, то спадкоємцями відповідно до закону стали вона, ОСОБА_2, онука покійної, та її син ОСОБА_5 На спадщину за законом їм було видано свідоцтва про право на спадщину за законом. Кожний з них спадкував по 1/2 частині будинковолодіння по АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 у свій час мав сім'ю, в якій у нього була донька. Її двоюрідна сестра, донька ОСОБА_5 трагічно загинула у 2011 році. Більше дітей у нього не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Оскільки на час смерті ОСОБА_5 не був одруженим та у нього не було живих дітей, то відповідно і не було спадкоємців першої черги за законом. Згідно із ст.1262 її покійний батько відносився до другої черги спадкування за законом, а оскільки на час смерті ОСОБА_5 він уже помер, то вона, як спадкоємець ОСОБА_6, має право на всі права, як його донька.
Проте в день похорону ОСОБА_5 несподівано дізналась про те, що покійний стрик три тижні до своєї смерті склав заповіт, яким усе своє майно заповів сторонній для них людині, а саме ОСОБА_3. Даний заповіт був посвідчений 21 лютого 2012 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 До моменту смерті ОСОБА_5 жодних намірів про складення заповіту ніколи не виказував.
Процедурою поховання покійного ОСОБА_5 займалась виключно вона і ніхто інший, про що свідчить отримана нею для проведення поховання і оформлення всіх необхідних документів лікарська довідка про смерть ОСОБА_5
Відповідно до ст.225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала своїх дій або не могла ними керувати, може бути визнаний судом недійсним як за позовом самої особи, так і, в разі її смерті, за позовом інших осіб, чиї цивільні права та інтереси порушені. Відповідно до положень п.16 Постанови Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» визнання правочину недійсним може мати місце і після смерті особи, яка вчинила правочин. Такі вимоги можуть бути заявлені будь-якою стороною, чиї права порушені правочином.
За час свого життя, ОСОБА_5, постійно зловживав спиртними напоями, через що находився на обліку у лікаря-нарколога Бориславської центральної міської лікарні із 1993 року. Через постійні зловживання ОСОБА_5 спиртними напоями розпалася його сім'я, а також через те, що він зловживав алкогольними напоями та не піклувався про доньку, його було позбавлено батьківських прав. ОСОБА_5 перебував на обліку в лікаря-нарколога до часу смерті, і знятий з обліку лише у зв'язку із смертю. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово ганявся за сусідами з сокирою, вчиняв бійки та скандали, про які наступного дня нічого не пам'ятав.
На момент складення заповіту ОСОБА_5 не міг розуміти своїх дій та керувати ними, так як через раптову смерть доньки знаходився у депресивному стані, через що практично кожний день вживав у великій кількості спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 мав провали в пам'яті, не орієнтувався у просторові та часі. Свідками такої неадекватної поведінки часто була як вона, фактично найближча його родичка, так і зовсім сторонні особи. Крім того свідками неадекватної поведінки були наступні особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, сусіди на вулиці.
На підставі складеного заповіту, нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 29 листопада 2012 року відповідачці було оформлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
Оскільки на даний час заповіт ОСОБА_5 не скасовано, вона, як найближча родичка покійного ОСОБА_5, яка до того ж володіє 1/2 частиною будинковолодіння по АДРЕСА_1, інша частина якого належала покійному ОСОБА_5, не може вступити у спадкування його майном за законом, а тому вимушена звернутись за захистом свої прав до суду.
Позов просить задоволити.
В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній цивільній справі посмертної судової психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КП «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», зазначаючи, що із матеріалів справи вбачається, а саме довідки № 244 від 01.11.2012 року, виданої Бориславською центральною міською лікарнею, ОСОБА_5 із 1993 року і до дня його смерті 16.03.2012 року знаходився на обліку в лікаря-нарколога Бориславської ЦМЛ з діагнозом - поведінкові розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Неадекватність поведінки ОСОБА_5 була також підтверджена показами, допитаних в ході судового розгляду, свідків.
Дані обставини дають привід сумніватись у належному розумінні ОСОБА_5 вчинюваних ним дій, що призвело до складення правовстановлюючих документів які оспорюються ОСОБА_2.
Для підтвердження заявлених ОСОБА_2. позовних вимог необхідна наявність спеціальних знань в галузі психіатрії. Тому просить призначити у даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення посмертної судової психіатричної експертизи просить поставити наступні питання.
1. Чи страждав ОСОБА_5, 1956 року народження, будь-яким психічним розладом станом на 21 лютого 2012 року (на момент складення заповіту).
2. Якщо ОСОБА_5 страждав на психічне захворювання, то чи міг він на момент складення заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_10 позову не визнали. В задоволенні клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи просять відмовити.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2., пояснення відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_10, показання свідків, суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними, станом на 21.02.2012 року (на момент складення заповіту) слід призначити посмертну судову психіатричну експертизу, тому,
Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України,
суд,-
Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, посмертної судової психіатричної експертизи задоволити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_5, 1956 року народження, будь-яким психічним розладом станом на 21 лютого 2012 року (на момент складення заповіту).
2. Якщо ОСОБА_5 страждав на психічне захворювання, то чи міг він на момент складення заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними.
Про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України експертів попередити.
В розпорядження експертів направити цивільну справу № 438/74/13-ц, №2/438/176/2013.
На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.