14.06.2013
Дело № 1522/20653/12
Производство № 1/1522/1644/12
14 июня 2013 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре: Семченок И.П.
С участием прокурора Христенко М.С.
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15.11.1999 г. Малиновским районным судом г. Одессы по
ст. 81 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст. 46-1 УК Украины на 1 год.
- 30.08.2000 г. Апелляционным судом Одесской области по ст.
142 ч.3, 17, 93 п. «А», 42 УК Украины к 8 годам и 6-ти месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества.
Освобожден 07.11.2006 года УДО на 1 год, 11 месяцев и 6 дней.
- 10.12.2009 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст.
186 ч. 2, 69, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 2 годам и 1месяцу
лишения свободы. Освобожден 05.08.2011 года по отбытию
срока наказания.
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 153 ч.1, УК Украины.
27 мая 2012 года примерно в 07 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1, применив к ОСОБА_3 физическое насилие, выразившееся в нанесении последней ударов руками в область лица и тела, угрожая ножом, вступил с ОСОБА_3 в половое сношение в извращенной форме. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 126-Д/2313 от 26.07.2012 г.: «.. у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде - ссадины правой верхней конечности и заднепроходного отверстия, кровоподтеки головы, туловища, верхних конечностей…Указанные телесные повреждения имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6 дней и содержат признаки легких телесных повреждений, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений п.2.3.5». После чего, в тот же день, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции и изобличен в совершенном преступлении.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. При этом показал, что действительно, 27 мая 2012 года, примерно в 7 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей сожительницы ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1, применив к ней физическое насилие, вступил с ОСОБА_3 в половое сношение в извращенной форме.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминированном ему преступлении по ст. 153 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_3 в Портофранковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о нанесении телесных повреждений и изнасиловании её гр. ОСОБА_2 л.д. 4
- рапортом младшего инспектора СПГЗ Мамонова Н.В. Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 27.05.2012 г. о задержании ОСОБА_2 л.д. 13
- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2012 года, в ходе которого, в присутствии понятых на месте совершения преступления, в АДРЕСА_1 было изъято два отрезка ткани с одеяла желтого цвета. л.д. 6-8
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 16.07.2012 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: два куска (отрезка) материи, желтого цвета. л.д. 72-73
- протокол выемки от 13.08.2012 года, в ходе которого по месту жительства потерпевшей в присутствии понятых изъят нож из металла серого цвета. л.д. 159
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.08.2012 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож из металла серого цвета. л.д. 160-161
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она с октября 2011 года сожительствовала с ОСОБА_2 и поддерживала с ним супружеские отношения, а с января 2012 года, они перестали сожительствовать, но ОСОБА_2 продолжил проживать в её доме. 26 мая 2012 года, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел к ней и в присутствии ОСОБА_6 избил её, причинив многочисленные телесные повреждения. В связи с чем, она была вынуждена вызвать сотрудников милиции, которые задержали ОСОБА_2 и доставили в Портофранковское ОМ. Утром, 27.05.2012 г., она проснулась от того, что ОСОБА_2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидел на ней и душил её подушкой. Она с трудом вырвалась от нападавшего и выбежала во двор дома, где. ОСОБА_2 стал уговаривать её вступить с ним в половую связь, на что последняя категорически отказалась. После чего подсудимый, преодолевая её сопротивление, применив физическое насилие, затащил её в комнату повалил на диван, и совершил с ней половой акт в извращенной форме, при этом угрожая и покалывая ножом, находившегося у него в руке. После окончания полового акта, ОСОБА_2 пошел в ванную, а она выпрыгнула из окна и обратилась за помощью в отделение милиции.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенной в судебном заседании, которая в тоже время показала, что потерпевшая и ОСОБА_2 до случившегося поддерживали супружеские отношения. После совершения изнасилования, потерпевшая ОСОБА_3 поднялась к ней в комнату, где она временно проживала и сообщила, что идет в милицию сообщить о случившемся.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в начале осени 2011 года, её мать ОСОБА_3 взяла ОСОБА_2 к себе на работу, он выполнял различные обязанности по содержанию лошадей и заготовке кормов в с. Большая Васильевка, где жил в доме принадлежащей её матери, а с ноября 2011 г. потерпевшая забрала ОСОБА_2 в частный дом, расположенный в АДРЕСА_1, где стала с ним сожительствовать. 27.05.2012 г., от матери, ей стало известно, что подсудимый избил и изнасиловал её. Мать была сильно напугана, на теле имелись синяки в области головы, лица и нижних конечностей.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ОСОБА_2 он знаком более 15 лет, так как они поддерживали дружеские отношения. Со слов подсудимого, ему известно, что ОСОБА_2 жил с потерпевшей и поддерживал с ней супружеские отношения на протяжении 2012 года по май месяц включительно.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании.
- показаниями младшего инспектора СПГЗ Мамонова Н.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что 27.05.2012 г., примерно в 09:00 в дежурную часть обратилась ОСОБА_3 с заявлением об её избиении и изнасиловании. У гр. ОСОБА_3 имелись ссадины и кровоподтеки. Последовав по месту жительства потерпевшей в АДРЕСА_1, они на 2-ом этаже указанного дома обнаружили ОСОБА_2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого задержали и доставили в Портофранковское ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. Мер физического и психологического воздействия к подсудимому ни им, ни его коллегами не применялось, спецсредства также не применялись. При доставке ОСОБА_2 в Портофранковское ОМ г. Одессы он вел себя спокойно, уравновешенно, при этом ни чего не пояснял.
- аналогичными показаниями инспектора СПГЗ ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
- показаниями следователя Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что 27.05.2012 г. ею на основании материалов доследственной проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 Поводом для возбуждения названого дела, послужило заявление потерпевшей ОСОБА_3, в котором последняя просила принять меры к ОСОБА_2, причинившего ей телесные повреждения и изнасиловавшего её. Ею в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, о чём составлен соответствующий протокол. Кроме того, ею было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств событий совершенного преступления с участием ОСОБА_3, в ходе которого, потерпевшая в присутствии понятых, рассказала и на месте показала обстоятельства совершенного в отношении неё преступления. При этом, показала, что ОСОБА_2 её накануне избил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в милицию. Его задержали сотрудники милиции, но он вернулся на следующий день, и стал просить, чтобы потерпевшая вступила с ним в половой акт, на что та отказалась. После чего он против ее воли вступил с ней в половой акт противоестественным способом. ОСОБА_2 допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого вину не признавал и пояснял, что половой акт произошел по обоюдному согласию, без насилия. В ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последняя утверждала, что ОСОБА_2 её изнасиловал.
- аналогичными показаниями следователя Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
- аналогичными показаниями ст. следователя Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 126-Д/2313 от 26.07.2012 года, согласно которого у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде - ссадины правой верхней конечности и заднепроходного отверстия, кровоподтеки головы, туловища, верхних конечностей…Указанные телесные повреждения имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6 дней и содержат признаки легких телесных повреждений, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений п.2.3.5. л.д. 133-136
- показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_14, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 27.05.2012 года, исполняя постановление следователя Портофранковского ОМ она проводила экспертное исследование по факту изнасилования ОСОБА_3, результаты которого полностью подтверждает. В результате обследования, у ОСОБА_3 были выявлены ссадины лица, туловища. Данные повреждения могли являться следствием действия тупого предмета, которые были нанесены не более 6 дней. Ссадины лица могли быть получены в течении 12-24 часов с момента освидетельствования и могли быть образованы в пределах 3-4 суток до этого момента. По телесным повреждениям ОСОБА_3 нельзя утверждать, что они характерны для изнасилования. Установить, что телесные повреждения были нанесены именно в ходе изнасилования, а не накануне не представляется возможным.
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 612 от 08.08.2012 года, согласно которого в мазках, отобранных от потерпевшей обнаружена слюна, происхождение которой не исключается как от ОСОБА_3, так и от ОСОБА_2 л.д. 139-143
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.05.2012 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 в присутствии понятых указала место, время, способ совершенного ОСОБА_2 преступления. л.д. 39-41
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3, и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 изобличила ОСОБА_2 в совершенном им преступлении. л.д. 35-38
Согласно акта № 370 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 31.07.2012 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения, в совокупности с доказательствами добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 153 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам удовлетворение половой страсти в извращенной форме, с применением физического насилия и угрозой его применения.
Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления.
Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, отягчающие вину ОСОБА_2, коим является совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельства дела смягчающие наказание.
Суд в частности учитывает: удовлетворительную характеристику ОСОБА_2, чистосердечное признание и раскаяние, и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 был задержан 27 мая 2012 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания наказания ОСОБА_2 следует исчислять с 27 мая 2012 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 153 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /один/ год 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 мая 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: на л.д. 73 /два куска материи, желтого цвета/ - уничтожить; на л.д. 161 /нож из металла серого цвета/ - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2, содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.