Справа № 214/2371/13-ц
2/214/1843/13
Іменем України
20 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про скасування заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв'язку з закінченням строків загальної позовної давності, третя особа - Міський комунальний дитячий будинок №3, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зупинити виконавче провадження та скасувати заборгованість в сумі 1148 грн. 70 коп., яка виникла станом на 01.01.2010 року, нараховану за послуги, надані відповідачем по квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням строків позовної давності, в обґрунтування якого посилається на те, що вказана квартира закріплена за неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак такі в ній не проживають, оскільки влаштовані у відповідний комунальний заклад, в якому знаходяться на повному державному забезпеченні, тому, коли неповнолітні досягнуть 18-літнього віку та стануть проживати в зазначеній квартирі, вони не повинні погашати вказану заборгованість.
Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки, про які він повідомив, не підтвердив жодними доказами. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала існуюча станом на 01.01.2010 року заборгованість по оплаті за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1, в сумі 1148 грн. 70 коп. яка, на думку позивача, підлягає скасуванню у зв'язку із закінченням загальних строків позовної давності (а.с.13).
Згідно з положеннями ст. 3 ЦПК України, усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Таким чином, скасування заборгованості по оплаті за комунальні послуги на підставі спливу загальних строків позовної давності не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.
Зазначені обставини можуть бути визнані в якості підстав при вирішенні питання про застосування загальних строків позовної давності при вирішенні іншого спору, зокрема, про стягнення з позивача зазначеної вище заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
Проте таких вимог відповідачем до позивача не заявлялось, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-16 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 88, 57-60, 208, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про скасування заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв'язку з закінченням строків загальної позовної давності, третя особа - Міський комунальний дитячий будинок №3.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.