Справа № 127/6482/13-ц
Провадження № 2/127/2762/13
19.06.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іщук Т. П.,
при секретаріКоваленко Д.І.,
за участю представника позивача Олейникової Д.Р., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представників третіх осіб: Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Белзи О.І., ПАТ «Дельта банк - Мельник О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грація» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ «Дельта банк» та Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі - продажу, недійсним протоколу №28/016/12/і-І від 25 лютого 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а також недійсним свідоцтва про право власності на майно від 05.03.2013 року, -
ТОВ «Грація» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу, протоколу №28/016/12/і-І від 25 лютого 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а також свідоцтва про право власності на майно від 05.03.2013 року. Свій позов мотивувало тим, що 25 лютого 2013 року мали відбутися прилюдні торги, однак їх не було, їх проведення є сфальсифіковане. У свідоцтві про право власності на придбане майно було зазначено, що акт про проведення прилюдних торгів, затверджений ще 01.03.2012 року, а торги проведені 25.02.2012 року філією приватного підприємства «Нива -В.Ш.», в той час коли згідно протоколу їх проведення торги проведені «ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». Враховуючи, що торги не проводились в приміщенні кафе та при оформлені протоколу були допущені порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, а саме п.3,п.п.3.5,3.6, 3.10, позивач і звернувся з даним позовом до суду та просить його задовольнити.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2013 року до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів були залучені: ПАТ «Дельта банк» та Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Грація» Олейникова Д.Р. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» Гуцол Б.Л. заперечував щодо задоволення позову, пояснивши, що торги проводились відповідно до чинного законодавства, вони проведені біля приміщення кафе, зважаючи на неможливість потрапити у приміщення. Торги проводило саме ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», а допущені описки в акті та свідоцтві не можуть свідчити про їх не проведення чи проведення з порушеннями.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також заперечувала щодо задоволення позову, пояснивши, що торги проводило ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», проведені вони відповідно до чинного законодавства, права позивача не порушені, а допущені описки не можуть впливати на законність результатів торгів.
Представник державної виконавчої служби пояснив, що при видачі акту про проведенні прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, ним була допущено описка, яка виправлена відповідною постановою від 04.03.2013 року.
Представник ПАТ «Дельта банк» заперечував щодо задоволення позову, посилаючи на безпідставність позову.
Допитані, в якості свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснили, що 25.02.2013 року, вони як орендарі вказаного приміщення були в спірному приміщенні, однак торги не проводились. Допитані ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повідомили, що торги проводились 25.02.2013 року біля приміщення кафе, кафе було закрите.
Вислухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, що врегульовані нормами ЦК України щодо захисту судом цивільного права.
Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 2082, про звернення стягнення на грошові кошти або ж вбудовано-добудоване приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться на АДРЕСА_1, загальною площею 334,5 кв. м, в житловому будинку літ «А», 1970 року побудови. Стягувачем є АКІБ «УкрСиббанк», загальна сума стягнення 794 994,40 грн.
Примусове виконання даного напису здійснюється Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Позивач не заперечує, що в нього існують боргові зобов'язання перед АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «Дельта банк»), які своєчасно не були виконані, у зв'язку з чим державним виконавцем 21.04.2011 року відкрите виконавче провадження, та надано строк для добровільного виконання до 26.04.2011 року, у разі невиконання рішення у добровільному порядку виконання буде здійснено в примусовому порядку. Державним виконавцем в межах, спосіб та в порядку Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до акту опису й арешту майна від 11.05.2012 року, арештоване майно, а саме вбудовано - добудоване приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 334,5 кв.м., в житловому будинку літ. «А», 1970 року побудови, при примусовому виконанні вказаного виконавчого напису, котре належить ТОВ «Грація» для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 794 994,40 грн.
Статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Відповідного до договору №28/016/12/і від 28.11.2012 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та Замостянським ВДВС Вінницького міського управління юстиції останнім передано арештоване нерухоме майно з метою організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с.52).
Як встановлено в судовому засіданні при здійсненні державним виконавцем повноважень до призначення прилюдних торгів, в тому числі щодо відкриття провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна (ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 Закону України «Про виконавче провадження») його дії (бездіяльність) в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» не оскаржувались, а відтак є такими, що вчиненні в порядку та спосіб передбачений Законом.
25 лютого 2013 року відбулись прилюдні торги щодо реалізації арештованого майна, а саме, вбудовано - добудованого приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 334,5 кв. м., в житловому будинку літ. «А», 1970 року побудови, що підтверджується протоколом №28/016/12/і-1 від 25.02.2013 року, затвердженим заступником директора Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» Гуцол Б.Л., Актом про проведення прилюдних торгів з реалізації майна №8/10 від 01.03.2013 року (а.с.6, 5).
Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі- продажу. Такий договір може бути визнаний в судовому порядку недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст. 203 ЦК України.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 215 та ч.1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладений за результатами прилюдних торгів може бути визнано недійсним у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результати їх торгів. Підставами його недійсності є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, тобто ті які визначають процедуру підготовки проведення торгів, ті, які регулюють порядок їх проведення, ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, для визнання даного договору купівлі-продажу недійсним судом не встановлено.
Згідно п.3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 і зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.1999 року за №745/4038 (зі змінами) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до проведення публічних торгів публікує за місцем знаходження нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.
05 лютого 2013 року в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 р. за №388/7709 інформацію про нерухоме майно, що реалізується було розміщено на офіційному веб - сайті Мінюсту (вбудовано - добудоване приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 334,5 кв. м., в житловому будинку літ. «А», 1970 року побудови).
Таке інформаційне повідомлення також було надруковане в газеті «Подільська зоря» №6 (8424) від 07.02.2013 року та «Вінницька газета» №2 (2983) від 05.02.2013 року і відповідало вимогам змісту інформаційного повідомлення, визначеним п. 3.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с.55,56).
Пункт 3.11. Тимчасового положення зобов'язує спеціалізовану організацію письмово повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна заінтересовані особи, в тому числі позивач, були повідомлені належним чином, що підтверджується копією з журналу вхідної кореспонденції (а.с.57).
Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо не проведення прилюдних торгів суд оцінює критично, оскільки вони суперечать матеріалам справи. При цьому також суд звертає увагу, що належних та допустимих доказів щодо існування договірних орендних відносин між позивачем та свідком ОСОБА_7 не надано.
Крім того, суд звертає увагу, що відсутність боржника на прилюдних торгах 25 лютого 2013 року не могла вплинути на результати їх проведення, а направлене попередження директора ТОВ «Грація» Шведа В.В. про розгляд Господарським судом м. Києва справи про визнання договору іпотеки недійсним, не могло слугувати підставою для їх відкладення або припинення, оскільки згідно пп. 4.3.2. наказу Мінюсту України від 15.12.1999 року №74/5 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони позбавлені можливості використати надані їм Законом України «Про виконавче провадження» права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державним виконавцем виноситься постанова, про що повідомляються сторони, суд або інший орган, який видав в виконавчий документ.
Однак, постанови про відкладення або про зупинення виконавчого провадження на адресу ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» не направлялось, тому перешкод для реалізації арештованого майна не було.
Проведення прилюдних торгів біля входу в приміщення не свідчить про порушення правил їх проведення, які вплинули на їх результати чи порушили права позивача, а закриття приміщення розцінюється судом як бажання позивача завадити їх проведенню.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині п'ятій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній)основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах. Порядок проведення прилюдних торгів визначений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року (зі змінами).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що прилюдні торги проведені з дотриманням вимог ст. ст. 61, 66 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а тому передбачених законом підстав для визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу №28/016/12/і-1 від 25.02.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, договору купівлі - продажу, свідоцтва про право власності на майно від 05.03.2013 року, не вбачається.
Щодо зазначення позивачем з приводу фальсифікації даних в акті державного виконавця, встановлено, що під час підготовки документів державним виконавцем було допущено описку в акті про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 01.03.2013 р., та допущену описку виправлено постановою від 04.03.2013 р., де замість «прилюдні торги проведено 25.02.2012 року філією 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш» за адресою АДРЕСА_1» зазначено «прилюдні торги проведено 25.02.2013 року філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиції» Вінницька філія за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 110), тому твердження позивача з даного приводу є безпідставним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Грація» є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Верховного Суду України від 09 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ щодо визнання правочинів недійсними», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року (зі змінами), ст.ст. 10, 58,60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Грація» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», за участю третіх осіб, які не заявляються самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ «Дельта Банк» та Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, недійсним протоколу № 28/016/12/і-1 від 25 лютого 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а також недійсним свідоцтва про право власності на майно від 05.03.2013 року - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Повний тест рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.
Суддя: