17.06.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/1595/2013 Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Птіціної В.І.,
- Лівінського С.В.,
секретар - Лашкевич Н.О.,
за участю:
представника заявника - Доденкова А.Ю.,
прокурора - Негеля М.О.,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою Севастопольської міської державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_6, про визнання спадщини відумерлою, за апеляційними скаргами ОСОБА_6, Прокурора Ленінського району м. Севастополя на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 квітня 2013 року, -
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 березня 2009 року задоволена заява Севастопольської міської державної адміністрації про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 у вигляді квартири АДРЕСА_1.
В листопаді 2012 р. заінтересована особа ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, вказуючи, що ухвалою Верховного Суду України 10 березня 2010 р. Скасоване рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2007 року, яким ОСОБА_6 було відмовлено у встановленні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 07 травня 2008 року, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2011 року (яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2012 р.), ОСОБА_6 визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 державну нотаріальну контору в три місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.04.2013 р. заява залишена без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, заінтересована особа і прокурор Ленінського району м. Севастополя подали апеляційні скарги, в яких, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, ставять питання про скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по суті.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню.
Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду, суд першої інстанції виходів із того, що вона подана з пропуском строку, встановленого законом.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду або судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути лише обставини, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України.
02 березня 2009 р. по справі ухвалено рішення про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_7 - квартиру АДРЕСА_1. При ухваленні рішення судом встановлено, що ніхто із спадкоємців не вступив у права спадкування і зазначена спадщина ніким не прийнята. Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2007 року (яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 07 травня 2008 року) в задоволенні позову ОСОБА_6 до Севастопольської міської державної адміністрації про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України від 10 березня 2010 р. рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 07 травня 2008 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 листопада 2011 року (яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2012 р.), ОСОБА_6 визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України (в редакції, яка діяла на 10 березня 2010 р.) строк для подання заяви встановлений в три місяця.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду (аналогічні положення зазначені в редакції ЦПК, яка діяла на 10 березня 2010 р.).
Відповідно до пункту 13 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що трьохмісячний строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду від 02 березня 2009 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України почав обчислюватися з дня набрання законної сили ухвали Верховного Суду України від 10 березня 2010 року, та закінчився 10 червня 2010 року. Заява подана до суду лише 29 листопада 2012 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви до суду не надходило.
Доводи апеляційних скарг представника заінтересованої особи і Прокурора Ленінського району м. Севастополя про те, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10.11.2011 р. ОСОБА_6 визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, яке набрало законної чинності 08.11.2012 р., є суттєвою для справи обставиною, яка не була і не могла бути відома заявнику і суду при ухваленні рішення про визначенні спадщини відумерлою, і строк зі зверненням з заявою повинен обчислюватись з дня набрання рішенням законної сили 09.11.2012 р., висновків суду не спростовують.
В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_6 чітко не зазначені підстави перегляду рішення, що передбачено ч.2 ст.361 ЦПК України, але в судовому засіданні судом першої інстанції це питання з'ясоване, представником ОСОБА_6 зазначена підстава відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, що слідує з технічного запису судового засідання (диск № 2703/13190/2012 приєднаний до матеріалів справи). Саме з цих підстав виходив суд першої інстанції при вирішенні питання щодо визначення строку.
Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про пропуск строку відповідно до зазначеної заяви.
Крім того, колегія суддів погоджується з доводами заперечень СМДА на апеляційні скарги про те, що заява подана до суду після закінчення строку, зазначеного абз. 2 ч.1 ст.362 ЦПК України, яка передбачає, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Трьох річний строк закінчився 03.04.2012 р.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного з'ясування обставин справи з дотриманням вимог процесуального права, тому підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_6 і прокурора Ленінського району м. Севастополя відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Л.В.Володіна
Судді - В.І.Птіціна
- С.В.Лівінський