06.06.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/1582/2013р. Головуючий в першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 57 Головуючий в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
06 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого-судді - Птіціної В.І.,
суддів - Володіної Л.В., Моцного М.В.,
за участю:
секретаря - Пасічник Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
представника відповідача
ПП „Нива-В.Ш." - Федосєєва В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, треті особи - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в місті Севастополі, про визнання недійсними публічних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 лютого 2013 року, -
У червні 2012р. ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, треті особи - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі, ПАТ "Укрсоцбанк", Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в місті Севастополі, та просила визнати недійсними публічні торги від 22.05.2012р. по реалізації квартири АДРЕСА_1.
Вимоги мотивовані тим, що за виконавчим листом від 27.05.2011 №2-2908/11 про накладення стягнення на предмет іпотеки за борговим зобов'язанням ОСОБА_7 перед ПАТ "Укрсоцбанк", державним виконавцем накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, та 22.05.2012р. Приватним підприємством "Нива-В.Ш.", як організатором торгів, дана квартира була реалізована з публічних торгів за 319 000 грн. відповідачу ОСОБА_4
Позивач вказує, що проведення публічних торгів було проведено з суттєвим порушенням норм законодавства, оскільки ПП "Нива-В.Ш." не повідомило у засобах масової інформації про час проведення торгів та про місце знаходження предмета іпотеки. Крім того, їй, як боржнику, інтерес якої складається у продажі майна за найвищу ціну, ПП "Нива-В.Ш." повідомило недостовірні дані про місце проведення торгів.
Крім того, при реалізації вказаної квартири було використано застарілу оціночну вартість квартири, строк якої скінчився 01.05.2012р., тобто до проведення публічних торгів 22.05.2012р.
Позивач також вказує, що відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі, в порушення вимог законодавства, не заключав з ПП "Нива-В.Ш." договір та не доручав останньому реалізацію вказаної квартири.
Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 лютого 2013 року позов задоволено у повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та не врахована судова практика по аналогічним спорам.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону ухвалене судом рішення не відповідає.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що при організації та проведенні публічних торгів від 22.05.2012 року були допущені порушення закону, які вплинули на їх результати.
З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів.
Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Гагарінського РВЮ у м.Севастополі знаходиться виконавче провадження № 28051965 відкрите на підставі виконавчого листа Гагарінського районного суду Севастополя від 27.05.2011 № 2-2908/11 за яким суд вирішив - «звернути стягнення на предмет іпотеки-нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 66,90 кв.м., житловою площею 38,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7.23.09.2011 року державним виконавцем на спірну квартиру накладено арешт. 23.01.2012 року між Головою державної виконавчої служби та відповідачем ПП «Ніва В.Ш.» був укладений генеральний договір №4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішення. 01.11.2011 року була проведена оцінка вартості спірного майна. Згідно даної оцінки вартість квартири складала 398750 грн. без ПДВ 20%.
Порядок проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, на яке звернуто стягнення врегульовано Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5 (далі Тимчасове положення), а реалізація предмета іпотеки здійснюється також з урахуванням Закону України «Про іпотеку».
Так, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки при наймі в двох місцевих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Згідно п.3.5 Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 р. № 43\5 , зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 р. за № 388/7709,на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
Порядок допуску учасників до участі в торгах, передбачений п.3.12 Тимчасового положення, відповідно до якого для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують оплату гарантійного внеску. В свою чергу,організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що оголошення про перші публічні торги, з реалізації квартири АДРЕСА_1 призначені на 05.04.2012 року, було розміщено у двох засобах масової інформації(а.с.193,194), також на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було розміщено інформацію щодо проведення торгів з реалізації предмета іпотеки (а.с.195).
06.04.2012 року ПП „Нива В.Ш." було направлено лист №01-Н/0477 на адреси Керівника ППВР ВДВС ГРУ в м. Севастополі, ОСОБА_7 та ПАТ „Укрсоцбанк", з тексту якого вбачається, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_7, призначені на 05.04.2012 року на 14-00 годину, вважаються такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців.
26.04.2012 року ОСОБА_7 було направлено лист (а.с.7), в якому зазначено день, час, початкову ціну продажу майна, останній строк реєстрації всіх бажаючих. Місце проведення торгів було вказано - по місцю знаходження предмета іпотеки, тобто місто Севастополь. В цьому ж листі вказано, що оголошення з реалізації майна згідно діючому законодавству також опубліковано на сайті ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України під реєстраційним номером 427242 та у двох друкованих засобах масової інформації.
Зміст інформації, викладений в засобах масової інформації відповідає вимогам п. 3.6 Тимчасового положення, тобто зазначено опис об'єкту, який продається, день, місце проведення торгів, остаточні терміни реєстрації заявки на участь в торгах, та дані, де можна отримати додаткову інформацію (а.с.196,187,188). ОСОБА_7 не була зареєстрована як учасник в торгах, не мала права приймати в них участь, та ніяким чином вплинути на їх результат не могла.
Отже, недоліків в організації підготовки проведення торгів, які б порушували права позивача на участь в торгах з матеріалів справи не вбачається.
ОСОБА_4 оплатив гарантійний внесок, подав заявку на участь у торгах, прийняв участь у торгах та запропонував найвищу ціну за результатами проведення прилюдних торгів (а.с.6). ОСОБА_4 отримав акт про реалізацію предмета іпотеки державного виконавця, на підставі якого нотаріусом було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і ця нерухомість була ним зареєстрована за встановленим законом порядком(а.с.257).
Що стосується не обґрунтованого твердження позивача, що до порушення порядку проведення публічних торгів по реалізації арештованого майна, оскільки Державною виконавчою службою України не було укладено договору, згідно якого ПП „НИВА-В.Ш." могло реалізувати арештоване майно. Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.01.2012 року між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією Приватне підприємство „НИВА -В.Ш." укладено генеральний договір №4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернуто стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень(а.с.14).
Згідно ст.43 Закону України „Про іпотеку" за допомогою оцінки вартості майна встановлюється тільки початкова вартість продажу предмета іпотеки, яка в даному випадку була встановлена на рівні 398750,00 грн., що було закріплено в договорі №0112030 від 23.02.2012року між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Севастополі та Приватним підприємством „НИВА-В.Ш." про надання послуг на організацію і проведення аукціону з реалізації конфіскованого майна (а.с.197-198). Таким чином, 23.02.2012 року, до закінчення строку дії звіту експерта про оцінку майна (а.с.8), майно вже було передано на реалізацію до спеціальної організації.
Згідно п.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника. Також, згідно п.6 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо арештоване майно боржника передано для реалізації, копії постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження надсилаються підприємству, установі, організації, які здійснюють таку реалізацію.
До того ж, згідно п.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Тобто, 23.02.2012 року коли вже був укладений договір №0112030 від 23.02.2012 на реалізацію, оцінка була дійсною і тому порушення ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" не було.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 у випадку незгоди з діями державного виконавця щодо опису та арешту нерухомого майна, незгоди з передачею майна на публічні торги, відповідно до вимог розділу VII ЦК України, Законів України „Про виконавче провадження", „Про іпотеку", зі скаргами не звертались.
Крім того, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_7 не довела чим порушено її право при реалізації нерухомого майна, яке позивачу не належало.
На вказані вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув, не з'ясував обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, у зв'язку з чим рішення суду не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, та те, що публічні торги по реалізації квартири АДРЕСА_1 проведені у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, Інструкції про проведення виконавчих дій, Закону України „Про виконавче провадження", колегія суддів вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_7 необхідно відмовити.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивачу у позові, понесені останнім судові витрати не компенсуються.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 186, ч.4 ст.267 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 лютого 2013 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_7 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, треті особи - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції в місті Севастополі, про визнання недійсними публічних торгів - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь ОСОБА_4 у розмірі 114 грн.70 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: В.І.Птіціна
Судді: Л.В.Володіна
М.В.Моцний