Справа № 2403/1182/12
Провадження № 2/2403/580/12
ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 14 січня 2009 року в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області по вул.. Миру відбулася дорожньо - транспортна пригода (ДТП), в результаті якої зіткнулися автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_1, яким керувала відповідачка та ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 Постановою Глибоцького району суду Чернівецької області ОСОБА_1 визнання винною у даному ДТП. В результаті ДТП потерпілій особі заподіяно матеріальних збитків на суму 2621,21 гривень. На час вчинення ДТП у відповідачки не було чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована. Тому позивачем МТСБУ виплатило останній страхове відшкодування в розмірі 2184,34 гривень та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в розмірі 390 гривень. А тому просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 2184,34 гривень, сплачені витрати на проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в розмірі 390 гривень, інфляційні витрати за прострочення виконання зобовязання в сумі 524,39 гривень, 3% річних від простроченої суми - 215,40 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень та сплачені ним судові витрати в сумі 214,60 гривень
Представник позивача Лопатий В.І. в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі наданих позивачем матеріалів.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. А тому суд відповідно до ст.ст. 122, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 січня 2009 року біля 21 години 30 хвилин в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області по вул.. Миру, відповідач керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номер НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3
Винною в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Глибоцького районного суду за № 3-61/09 від 19 січня 2009 року. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно зі звітом підприємця ОСОБА_6, про оцінку вартості матеріального збитку № 2009-162 станом на 07 лютого 2009 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при вищевказаній ДТП складає 2621,21 гривень.
На час вчинення ДТП у відповідачки ОСОБА_1 не було чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 на дату ДТП була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з СК «Країна», що підтверджується полісом № ВС /290951С від 13 листопада 2008 року. Тобто застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2.
У зв'язку з настанням страхового випадку Моторним (транспортним) страховим Бюро України було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2184,34 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 1463 від 13 квітня 2009 року та сплачено витрати на проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в розмірі 390 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1154 від 18 березня 2009 року.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування».
Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 2184,34 гривень та витрати позивача на встановлення розміру збитків та збору документів по справі в сумі 390 гривень.
Що стосується стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, то ця позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки ст. ст. 623-625 ЦК України передбачено відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, стягнення збитків і неустойки та відповідальність за порушення грошового зобов'язання у тих випадках, коли відносини виникли між сторонами зобов'язання. Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем є позадоговірними, а саме, що виникають в результаті відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року. Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року між позивачем та ТзОВ «ВМ» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до ст. 10 вказаного договору розмір оплати правової допомоги, що надається в порядку передбаченому п. 3,1 ст. 3 договору, зокрема за підготовку судових справ з питань стягнення з осіб винних у ДТП у регресному порядку грошових коштів сплачених замовником, за представництво в судах, тощо, складає 1 000 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ВМ» не представляло інтереси позивача в суді, іншої правової допомоги не надавало, крім підготовки позовних матеріалів, про те позивачем не надано розрахунку скільки часу було витрачено на надання такої допомоги, а тому визначити розмір компенсації витрат за надану правову допомогу неможливо відповідно до вищевказаного Закону. Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
На підставі ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, та керуючись ст. ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 2184 гривень 34 копійок, суму витрат позивача на встановлення розміру збитків та збору документів по справі в розмірі 390 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України судовий збір в розмірі 214,60 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя