Справа №1-526/12
Провадження 1/712/140/13
03 червня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Бащенка С.М.,
з участю секретарів - Швець Л.П., Мартиненко А.В.,
з участю прокурора - Білика О.П.,
захисника - ОСОБА_1,
підсудної - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки м. Черкаси; громадянки України; українки; з вищою освітою; розлученої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1; раніше не судимої,-
у вчиненні злочину ст. 368 ч. 2 КК України,
Підсудна ОСОБА_2, працюючи старшим викладачем кафедри соціальної педагогіки, дошкільної та початкової освіти Черкаського Національного університету ім. Б.Хмельницького, відповідно до наказу №39-к від 27.01.11 переведеної на посаду в.о. доцента кафедри соціальної педагогіки, дошкільної та початкової освіти, згідно наказу №858-д від 01.12.10 введеною до складу відбіркової комісії навчально-наукового інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтва, виконуючи обов'язки заступника директора з виховної роботи навчально-наукового інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтва, у зв'язку з чим відповідно до наказу №388-к від 01.09.10 і колективного договору між ректором та трудовим колективом Черкаського Національного університету ім. Б.Хмельницького, зареєстрованого виконкомом Соснівської районної у м. Черкаси ради від 17.06.10, отримуючи доплати за виконання цих обов'язків, відповідно до посадової інструкції наділеною повноваженнями щодо забезпечення організації та реалізації виховної роботи у інституті, призначення кураторів академічних груп, проведення з ними методичної роботи, інструктивних нарад, контролю їх роботи, допомоги органам студентського самоврядування в організації та проведенні роботи в інституті, здійснення керівництва виховної роботи в гуртожитку, прийняття участі у плануванні і організації побуту і дозвілля студентів, допомоги складання графіків чергувань академічних груп, організації участі студентів в загально-університетських заходах, організації виховних заходів в інституті, проведенні індивідуальної роботи з питань виховання, проведення рейдів-перевірок відвідувань занять студентами, координації виховної роботи кафедр інституту, звітування проректору про виконання запланованих заходів, аналізу загального стану виховної роботи в інституті, входячи до складу адміністрації інституту, будучи членом ради ННІ педагогічної освіти, соціальної роботи та мистецтва, маючи права одержувати у відповідних підрозділах і від посадових осіб необхідні матеріали для виконання покладених функцій, бути присутнім на всіх нарадах, засіданнях, шо розглядають виховну роботу і вносити пропозиції, щодо їх покращення, визначати коло обов'язків та прав працівників, подавати їх до заохочення або накладення стягнень, відповідно до положення про приймальну комісію університету, затвердженої 09.04.10, готує пропозиції з проведення конкурсу, зарахування до складу студентів осіб, які пройшли за конкурсом, крім того на час відсутності директора навчально-наукового інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтва (або заступника директора з навчальної роботи) заміщує їх та несе повну відповідальність за навчально-виховний процес в інституті, відвідує засідання ректорату, розширених рад університету, підписує відповідну документацію, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, з метою особистого збагачення, одержала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4000 грн., що були обумовлені, за наступних обставин:
Так вона, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, з метою особистого збагачення, 20 липня 2011 року близько 11 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Картопляна хата», яке розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 83, одержала від ОСОБА_3, за сприяння у отриманні ОСОБА_4 диплому магістра Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького без відвідування занять, здачі відповідних вступних та випускних екзаменів та отримання в кінці навчання вказаного диплому, в якості хабара грошові кошти в сумі 4000 грн., що у 8,5 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для відповідного року, що є у значному розмірі.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину за ст. 368 ч. 2 КК України визнала повністю, суду пояснила, що вона працювала на посаді заступника директора з виховної роботи навчально-наукового інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтва Черкаського Національного Університету ім.. Б. Хмельницького. 13.07.2011 року до неї звернувся її співробітник ОСОБА_3 з проханням проконсультувати його знайому щодо вступу до магістратури Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького на бюджетну форму навчання. В подальшому вона зустрілась з ОСОБА_4 та надала їй консультацію з приводу вступу до навчального закладу та відвела її до приймальної комісії. 20.07.2011 року, близько 11 год. вона зустрілась з ОСОБА_3 в кафе «Картопляна Хата», і ОСОБА_3 передав їй кошти в сумі 4000,00 грн.
Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що працював на посаді викладача кафедри практичної психології психологічного факультету Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького. На початку червня 2011 року до нього звернулася знайома ОСОБА_4 з проханням проконсультувати її в питаннях вступу до магістратури Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького. Він пояснив, що з вказаних питань не є фахівцем та порекомендував звернутися до заступника директора навчально-наукового інституту педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтв ЧНУ ОСОБА_2. 15 липня 2011 року до нього знову звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що за вирішення питання щодо вступу на бюджетну форму магістратури ЧНУ ОСОБА_2 вимагає від неї грошові кошти в сумі 4 000 грн. 20 липня 2011 року він зателефонував ОСОБА_2 та запитав коли вони можуть зустрітися, щоб передати їй кошти. В 11 годин в кафе «Картопляна Хата» він передав ОСОБА_2 кошти в сумі 4000 грн.. які вона взяла та поклала до себе в гаманець.
- показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 20 липня 2011 року, її та її знайому ОСОБА_7 працівники УСБУ в Черкаській області запросили бути присутніми в якості понятих під час проведення оперативних заходів при отриманні хабара. Близько 11 год. 00 хв., 20.07.11 року в кафе «Картопляна Хата» в їх присутності було здійснено огляд місця події. У жінки працівники СБУ вилучили кошти в розмірі 4 тис. грн. Коли працівники СБУ оформили всі документи, воната ОСОБА_7 підписали їх. Покази, яки вона давала на попередньому слідстві вона повністю підтримує.
- показами ОСОБА_7, які були досліджені в судовому засіданні, згідно яких, вона пояснила, що 20 липня 2011 року, коли вона знаходилась біля академії пожежної безпеки, її та її знайому ОСОБА_6 працівники УСБУ в Черкаській області запросили бути присутніми в якості понятих під час проведення оперативних заходів та слідчих дій по фіксації протиправних дій особи, яка підозрюється у вимаганні хабара, на що вони погодились. Надалі приблизно о 11 год. 00 хв. 20.07.11 року разом з співробітниками СБУ вони були присутні в якості понятих під час проведення слідчим прокуратури Черкаської області огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 83, біля Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького в кафе «Картопляна Хата» де в їх присутності було здійснено огляд місця події. Їм, як понятим були роз'яснені права та обов'язки. Огляд місця події фіксувався за допомогою відеокамери Canon MVX450. У вказаному кафе за столиком знаходилася особа жіночої статі. Після цього, слідчий наказав почати проведення огляду. Після запитань слідчого жінка відмовилася назвати своє прізвище ім'я та по-батькові і місце роботи. Надалі за наказом слідчого за допомогою лампи ультрафіолетового світіння були оглянуті права та ліва долоні жінки. Візуально світіння не виявлено. Потім у даної особи, були зроблені змиви з правої та лівої долонею, бинти, якими бралися змиви та паперові конверти попередньо освітлювалися на відсутність стороннього світіння та після відібрання поміщені в паперові конверти, які були освітлені на предмет стороннього світіння - світіння не виявлено, заклеєний таким чином, що сторонній доступ до них був унеможливлений, та опечатані печаткою «Для пакетів №3» на яких вони розписалися. Надалі жінці, було запропоновано видати кошти, які були наявні у неї, остання діставши чохол від мобільного телефону червоно кольору дістала та поклала на стіл кошти купюрами номінальною вартістю 100 грн. перетягнуті гумовою стрічкою. Жінка вказала, що дані кошти загубив молодий чоловік, який тільки що вийшов з кафе. Вказані кошти були освічені лампою ультрафіолетового світіння, у зв'язку з яскравим денним освітленням, візуально світіння не було виявлено. Після чого, всі кошти були перелічені, названі їх серійні номери та поміщені в паперовий конверт білого кольору, котрий був попередньо освітлений на предмет стороннього світіння - світіння не виявлено, який був заклеєний таким чином, що доступ до нього був унеможливлений. Також вказаний конверт було опечатано печаткою «Для пакетів №3» та зроблено пояснювальний напис слідчим і проставлені їх підписи. Також було оглянуто та вилучено чохол червоного кольору, який був поміщений в паперовий конверт білого кольору, заклеєний таким чином, що доступ до нього був унеможливлений. Вказаний конверт було опечатано печаткою «Для пакетів №3» та зроблено пояснювальний напис і проставлені підписи. Потім були оглянуті та вилучені папери з власноручними записами, серветка, бусинки та пігулки, які були поміщені в паперовий конверт білого кольору, який був заклеєний таким чином, що доступ до нього був унеможливлений. Також вказаний конверт було опечатано печаткою «Для пакетів №3» та зроблено пояснювальний напис і проставлені підписи. На запитання слідчого під час проведення вказаних дій ніяких зауважень та доповнень від присутніх не поступало. З огляду місця події було вилучено п'ять пакетів. Огляд закінчився приблизно о 11 год. 30 хв. (Т. 1 А.с. 41-43);
- показами свідка ОСОБА_4, які були досліджені в судовому засіданні, згідно яких вона пояснила, що працює спеціалістом у Черкаському міськвиконкомі. З вересня поточного року планує працювати за сумісництвом соціальним працівником у Тубільській загальноосвітній школі (с. Тубільці Черкаського району). З урахування чого в кінці червня 2011 року вона вирішила вступити до магістратури Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького на основі повної вищої освіти отриманої у цьому ж ВНЗ у 2001р. Приблизно в цей же час при спілкуванні зі своїми друзями вона дізналася, що інформацією з приводу вступу в університет володіє її знайомий ОСОБА_3, який працює в ЧНУ та нещодавно закінчив магістратуру вказаного навчального закладу. Приблизно в цей же час вона звернулася до ОСОБА_3, який їй порадив з приводу вказаних питань поспілкуватися з секретарем приймальної комісії навчально-наукового інституту (ННІ) педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтв ЧНУ ОСОБА_2, яка за словами ОСОБА_3, також є заступником директора вищевказаного ННІ. 13.07.2011 року вона зателефонувала ОСОБА_2 та домовилася з нею про зустріч, на що остання їй повідомила, що чекає її у холі університету орієнтовно через 20 хвилин. Зустрівшись, ОСОБА_2 вислухала її, та сказала, що для вступу в магістратуру на бюджетну форму навчання, вона повинна сплатити їй кошти у сумі 500 дол. США, що є еквівалентом 4000 гривень. Окрім того, остання вказала, що при умові сплати вказаних коштів, вона може не відвідувати заняття, а в кінці навчання отримати вказаний диплом. Після цього, ОСОБА_2 вказала, що кошти вона повинна віддати в найкоротший термін не їй особисто, а ОСОБА_3, який надав їй її номер телефону. Вказану розмову вона записала на власний цифровий диктофон «Олімпус». Після розмови, ОСОБА_2 провела в приймальну комісію де вона здала документи на вступ до ВУЗу. 14.07.2011 року вона повторно бачилась з ОСОБА_2, для того щоб надати додатково документи. 15.07.2011 року вона зателефонувала ОСОБА_3 та запропонувала зустрітися. Зустрівшись з ОСОБА_3 вона розповіла йому свою розмову з ОСОБА_2, на що ОСОБА_3 вказав, що зателефонує ОСОБА_2 та уточнить, що і як йому робить. Після цього, під час зустрічі з ОСОБА_3 останній повідомив, що якщо вони заплатять вищевказані кошти то можемо бути притягнуті до відповідальності за «Давання хабара», з урахуванням чого, побоюючись кримінальної відповідальності за вказані діяння вони вирішили із означеного питання звернутися до правоохоронних органів. Надалі 19.07.2011 року вона разом із ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до Управління СБ України куди і передала свій особистий диктофон «Олімпус» де знаходився запис її розмови з ОСОБА_2 у ході якої вона вимагала від неї хабар у розмірі 500 дол. США за вступ до магістратури ННІ педагогічної освіти, соціальної роботи і мистецтв Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького (Т.1 А.с. 158-159);
- даними заяви ОСОБА_4 від 19.07.2011 р. (Т. 1 А.с. 5);
- даними заяви ОСОБА_3 від 19.07.2011 р. (Т. 1 А.с. 6);
- даними стенограми розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 13.07.2011 р. (Т. 1 А.с. 10-13);
- даними протоколу помітки та вручення грошових коштів від 19.07.2011 р., в сумі 4000 грн., які були вручені ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2 (Т. 1 А.с. 14-25);
- даними протоколу огляду місця події від 20.07.2011 року, під час якого у ОСОБА_2 були виявлені грошові кошти в сумі 4000 грн. (Т. 1 А.с. 29-32);
- даними явки з повинною від 20.07.2011 р. (Т. 1 А.с. 36-37);
- даними посадової інструкції заступника директора інституту з виховної роботи (Т. 1 А.с. 98-101);
- даними наказу №388-к від 01.09.2010 р. «Про встановлення доплат» (Т. 1 А.с. 102-106);
- даними наказу №858-д від 01.12.2010 р. «Про затвердження складу відбіркової комісії» (Т. 1 А.с. 107-114);
- даними положення про приймальну комісію університету (Т. 1 А.с. 118-134);
- даними особової справи ОСОБА_2 (Т. 1 А.с. 140);
- даними довідки ЧНУ від 21.07.2011 р. (Т. 1 А.с. 151);
- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/1705 від 08.08.2011 року, згідно якого на грошових коштах номіналом по 100 грн. за такими серіями та номерами: ЕХ9298273, АИ9614849, ГХ3507855, БР8337068, ГВ7677766, ГА4236106, ГФ2547100, ЕХ9298272, ГХ8869898, АИ4194591, ГЄ3897042, ВЦ2836002, ВМ9423979, ЕФ5037643, ГЖ9677224, ЗЕ8610872, БУ1471081, ГА8779852, ВБ3955839, ВЧ0957699, ВЦ9357195, ГХ5591967, ВИ8153934, ГЖ7043008, ГЦ2000652, ГГ6430724, ББ8279642, ГЖ6688213, АД4106125, ГА3360862, ГИ2718951, БР5045579, ГЗ0529675, БЙ4674982, ВЦ4577744, АГ5827120, ГД7023324, ГХ2792467, АА6906815, БК8236205, на загальну суму 4000 грн., чохлі червоного кольору, який вилучений у ОСОБА_2 - виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На вищевказаних об'єктах спеціальна хімічна речовина однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка, тобто має спільну групову належність (Т. 1 А.с. 164-170);
- даними висновку судово-криміналістичної експертизи №1/774 від 08.08.2011 року згідно якого грошові кошти в кількості 40 купюр, номіналом по 100 грн. за такими серіями та номерами: ЕХ9298273, АИ9614849, ГХ3507855, БР8337068, ГВ7677766, ГА4236106, ГФ2547100, ЕХ9298272, ГХ8869898, АИ4194591, ГЄ3897042, ВЦ2836002, ВМ9423979, ЕФ5037643, ГЖ9677224, ЗЕ8610872, БУ1471081, ГА8779852, ВБ3955839, ВЧ0957699, ВЦ9357195, ГХ5591967, ВИ8153934, ГЖ7043008, ГЦ2000652, ГГ6430724, ББ8279642, ГЖ6688213, АД4106125, ГА3360862, ГИ2718951, БР5045579, ГЗ0529675, БЙ4674982, ВЦ4577744, АГ5827120, ГД7023324, ГХ2792467, АА6906815, БК8236205, на загальну суму 4000 грн., які були виявлені та вилучені у ОСОБА_2, виготовлені підприємством, яке здійснює виготовлення таких купюр для Національного банку України (Т. 1 А.с. 173-178);
- даними протоколу за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів за справою №5/1021 від 10.08.2011 р. про результати здійснення оперативно-технічних записів (Т. 1 А.с. 220-221);
- даними протоколу за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів за справою №5/1021 від 10.08.2011 р. про результати здійснення оперативно-технічних записів (Т. 1 А.с. 222-225);
- даними протоколу огляду документів від 11.08.2011 р. (Т. 1 А.с. 235-236);
- даними протоколу огляду диктофону «Олімпус» від 12.08.2011 р. (Т. 1 А.с. 240);
- даними протоколу огляду міні відеокасети з оглядом місця події від 12.08.2011 р. (Т. 1 А.с. 242);
- даними протоколу огляду аудіокасети від 15.08.2011 р. (Т.1 А.с. 247);
- даними протоколу огляду дисків з оперативно-технічними записами від 15.08.2011 р. (Т. 1 А.с. 249);
- даними протоколу огляду змивів з долоней рук ОСОБА_2, її чохла від мобільного телефону та зразків СХР від 15.08.2011 р. (Т. 2 А.с. 1);
- даними протоколу огляду грошових коштів від 15.08.2011 р. (Т. 2 А.с. 3).
Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням свого службового становища, у значному розмірі
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи винної ОСОБА_2, яка по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, її каяття.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд враховує щире каяття, знаходження на її утриманні бабусі ОСОБА_9, 1918 року народження, матері__ОСОБА_11, 1948 року народження, сина ОСОБА_10, 1991 року народження.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.
За таких обставин міра покарання відносно підсудної повинна бути призначена у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст.. 368 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 423 грн. та судово-криміналістичної експертизи в сумі 225,12 грн., всього: 648,12 грн. кошти перерахувати: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази:
- документи вилучені в приміщенні ЧНУ ім. Б.Хмельницького, які приєднані до кримінальної справи - залишити при справі;
- диктофон, наданий ОСОБА_4 до своєї заяви, зберігається в камері речових доказів прокуратури Черкаської області - залишити при справі;
- міні відеокасети із записом огляду місця події від 20.07.2011 р. залишити при справі;
- міні відеокасети із записом допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваної - залишити при справі;
- 2 компакт-диски з оперативними записами працівників УСБ України в Черкаській області - залишити при справі;
- змиви з лівої та правої долоні ОСОБА_2, чохол від мобільного телефону, а також зразок СХР, яким було помічено грошові кошти, зберігаються в камері речових доказів прокуратури Черкаської області - знищити;
- грошові кошти в сумі 4000 грн., виявлені та вилучені під час огляду місця події від 20.07.2011 р. у ОСОБА_2, передані на зберігання до режимно-секретної частини прокуратури Черкаської області - повернути ОСОБА_3 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий