Справа №705/3655/13-ц
6/705/205/13
25 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Мельничука Ю.В.
при секретарі Юхименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку в частині дарування літньої кухні, -
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку в частині дарування літньої кухні відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
18.06.2013 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку в частині дарування літньої кухні, а саме в мотивувальній частині рішення було допущено описку, пропущено описку в абзаці «Судом достовірно встановлено, що вчинений вищевказаний правочин, а саме договір дарування від 30 серпня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2/15 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно якого відповідач ОСОБА_1 подарувала своїй доньці відповідачу ОСОБА_3 2/15 частини житлового будинку АДРЕСА_1, в цілому житловий будинок «А» складається з прибудовами, частина якого відчужується глиновалькований, обкладений цеглою, загальною площею 236,8 кв.м., житловою площею 163,5 кв.м., літня кухня «Б», сараї «В», «Д», погріб «Е», гараж «З», паркан №1, ворота з хвірткою №2, хвіртка №3, паркан №4, погріб «В», вбиральня «І», душ «М», вбиральня «Н», ганок з козирком -1, укладений у відповідності до вимог ст.203 ЦК України та суперечить іншим актам цивільного законодавства», а саме пропущено частку - не.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у їх відсутності, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку в частині дарування літньої кухні підлягає до задоволення.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе виправити в рішенні суду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку в частині дарування літньої кухні, описку.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі 2318/4543/12, 2/705/125/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини будинку в частині дарування літньої кухні, а саме: в мотивувальній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2013 року по справі №2318/4543/12, 2/705/125/13, правильно зазначити «Судом достовірно встановлено, що вчинений вищевказаний правочин, а саме договір дарування від 30 серпня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2/15 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно якого відповідач ОСОБА_1 подарувала своїй доньці відповідачу ОСОБА_3 2/15 частини житлового будинку АДРЕСА_1, в цілому житловий будинок «А» складається з прибудовами, частина якого відчужується глиновалькований, обкладений цеглою, загальною площею 236,8 кв.м., житловою площею 163,5 кв.м., літня кухня «Б», сараї «В», «Д», погріб «Е», гараж «З», паркан №1, ворота з хвірткою №2, хвіртка №3, паркан №4, погріб «В», вбиральня «І», душ «М», вбиральня «Н», ганок з козирком -1, укладений у відповідності до вимог ст.203 ЦК України та не суперечить іншим актам цивільного законодавства».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Головуючий Ю.В.Мельничук