519/888/13-ц
2/519/488/13
26.06.2013 року м.Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у повторному проведені судової експертизи, зобов'язання зупинити розгляд справи до проведення остаточного повного проведення призначеної судової експертизи, -
До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у повторному проведені судової експертизи, зобов'язання зупинити розгляд справи до проведення остаточного повного проведення призначеної судової експертизи.
В зв'язку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні ст. 119 ЦПК України, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.06.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 25.06.2013 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у повторному проведені судової експертизи, зобов'язання зупинити розгляд справи до проведення остаточного повного проведення призначеної судової експертизи необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкод у повторному проведені судової експертизи, зобов'язання зупинити розгляд справи до проведення остаточного повного проведення призначеної судової експертизи - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.Г.Котов