Красноокнянський районний суд Одеської області
67900, смт.Красні Окни, Одеської областівул.Шевченка, 4, телефон (04861)2-10-82
Справа № 506/442/13-к
провадження № 1-кп/506/31/13
26.06.2013р.смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Яцькову О.В.,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора Лабушняк Т.П.., потерпілої ОСОБА_1,
захисту - обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2013р.за №12013170350000216 про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Пирита, Дубосарського району Республіки
Молдови, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, молдованина,
громадянина України, з середньою освітою, проживаючого
спільною сім»єю без реєстрації шлюбу, не працюючого,
раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_2 04.05.2013р. біля 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у власному помешканні, розташованому в АДРЕСА_1, під час суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, наніс їй декілька навмисних ударів ногами в обличчя та голову, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи №34 від 21.05.2013р., вказаній особі легке тілесне ушкодження у вигляді крововиливів вік обох очей, садна носа та забиття носу.
Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений (підсудний) ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.125 КК України, по кваліфікуючим ознакам - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 надали суду для затвердження угоду про примирення, згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі пред»явленої йому підозри та зобов»язується ніколи не застосовувати до потерпілої будь-яке насильство, і сторони погоджуються, у відповідності до ч.4 ст.74 КК України, на звільнення обвинуваченого від покарання, у зв»язку з його бездоганною поведінкою та сумлінним ставленням до праці.
Прокурор та захисник висловили думки про можливість затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив суду, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила про те, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, та просила затвердити зазначену угоду.
Вивчивши зміст угоди про примирення, заслухавши думки учасників судового провадження по вказаній угоді та проаналізувавши правові норми, що регламентують підстави і порядок затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди, виходячи з наведеного:
із обвинувального акту та самої угоди про примирення сторін вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в якому обвинувачений беззаперечно визнає себе винним;
відповідно до п.1 ст.468, ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
в судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, звільнення обвинуваченого від покарання, про що дійшли згоди сторони, передбачена ч.4 ст.74 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України;
судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, і характер обвинувачення, а потерпілій роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, між потерпілою та обвинуваченим, із звільненням останнього від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.74 Кримінального кодексу України та ст.ст.370-371, 374-376, 468, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013170350000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнивши його від покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим, його захисником, потерпілою, її представником, прокурором, однак виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя П. В. Криворучко