Справа № 463/983/13 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3634/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія 5
31 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,
за участі секретаря: Проворної Н.І.,
з участю: позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Львова та суддів Кавацюка Василя Івановича, Луців-Шумської Наталії Львівни, Свірідової Валентини Василівни про усунення перешкод у виконанні наказу шляхом визнання дій протиправними, спонукання суддів до здійснення правосуддя ,-
09 січня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, він проходив військову службу у Збройних силах України.
Наказом командувача ВПС від 09 березня 1999 року його звільнено в запас із залишенням на квартирному обліку із позачергового отримання житлового приміщення у Львівському гарнізоні.
З приводу виконання цього наказу у нього виник спір з підрозділами збройних сил України та Міністерства оборони України - виконавців цього наказу.
Перешкоди у виконанні наказу створює йому Шевченківський районний суд м. Львова та судді цього суду, які відмовляються захистити його право на отримання житла, відмовляючи у позові.
З урахуванням зазначених обставин позивач просив:
Усунути перешкоди виконання Наказу про військову службу №094/99 від 29.03.1999 року та зобов»язати відповідачів - Шевченківський районний суд м. Львова в особі суддів Кавацюка В.І., Луців-Шумської Н.Л., Свірідової В.В. здійснити правосуддя відповідно до Конституції України та розглянути подані 29 позовів щодо житлових прав та доступу до публічної інформації;
Визнати дії суддів цього суду Кавацюка В.І., Луців-Шумської Н.Л., Свірідової В.В. протиправними щодо відмови у наданні йому судового захисту(а.с.2-3).
Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду від 18 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
В апеляційній скарзі посилається на Шевченківський районний суд м. Львова в особі суддів цього суду - Кавацюка В.І., Луців-Шумської Н.Л., Свірідової В.В. безпідставно відмовляють у судовому захисті його житлових прав.
Судді відмовляються розглядати його позов про виконання наказу МО України № 094/99 від 29.03.1999 року
Просить ухвалу Личаківського районного суду від 18 лютого 2013 року скасувати, та постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом в порядку цивільного судочинства до відповідачів про усунення перешкод у виконанні наказу про військову службу МО України №094/99 від 29.03.1999 року, шляхом визнання дій відповідачів щодо відмови позивачу у судовому захисті неправомірними, зобов'язання відповідачів Шевченківський районний суд м. Львова та суддів Кавацюка Василя Івановича, Луців-Шумську Наталію Львівну, Свірідову Валентину Василівну розглянути подані ним 29 разів позови щодо житлових прав та доступу до публічної інформації.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.ст.126,129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у чинному в даний час апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції, що одночасно порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання в її вирішення належним судом.
Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції та законодавством про судочинство.
Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади"роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, Шевченківський районний суд безпідставно відмовляє у захисті його житлових прав, не вирішує його справу про забезпечення житлом на виконання наказу № 094/99 від 29.03.1999 року.
У підтвердження покликався на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2012 року якою суддя цього суду Свірідова В.В. повернула його позовну заву від 26.11.2012 року до Кабінету Міністрів України, Житлової комісії Львівського гарнізону Західного оперативного командування міністерства оборони України, Командувача військ Західного оперативного командування міністерства оборони України, треті особи: Начальник Львівського гарнізону, Квартирно-експлуатаційний відділ Львівського гарнізону про забезпечення житлом. В той же час, самої ухвали суду від 11.12.2012 року позивач в установленому законом порядку не оскаржував.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що районний суд дійшов вірного висновку про те, що позовна заява ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні наказу шляхом визнання дій протиправними, спонукання суддів до здійснення правосуддя не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Ухвала суду відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Личаківського районного суду від 18 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Струс Л.Б.
Шандра М.М.