Справа № 442/1545/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/3531/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія 57
24 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,
за участі секретаря: Проворної Н.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Меденичі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Меденичі» про стягнення грошової вартості майнових паїв ,-
Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до СГ ТзОВ «Меденичі» про стягнення грошової вартості майнових паїв.
Ухвалу суду оскаржило СГ ТзОВ «Меденичі».
В апеляційній скарзі посилається на те, що дана справа не підлягає розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства, оскільки позов у справі повинен бути поданий до господарського суду.
Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року скасувати.
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ТзОВ «Меденичі» з позовом про стягнення грошової вартості майнових паїв. Суд першої інстанції відкрив провадження по вказаній справі.
Згідно п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки спір виник із відносин, урегульованих нормами цивільного права та пов'язаний зі здійсненням ОСОБА_2 цивільних прав.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року відповідає матеріалам справи та вимогам норм процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Меденичі» відхилити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Бермес І.В.
Мусіна Т.Г.