Справа №2-5/11
№/п 2/317/3/2013
19 червня 2013 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Гончаренка П.П.
при секретарі - Зеленській С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Садового товариства «Композит», Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області, треті особи: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними правових актів органів місцевого самоврядування, договору дарування та державного акту на право власності, суд -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СТ «Композит», Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Відділ Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними правових актів органів місцевого самоврядування, договору дарування та Державного акту на право власності. В позовній заяві позивачка зазначила, що з 16.02.2001 року по 06.06.2007 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який був зареєстрований Жовтневим РАГС м. Запоріжжя, розірваний 06.06.2007 року рішенням Жовтневого районного суду.
08.04.2001 року позивачкою укладено договір міни дачних ділянок з ОСОБА_8 в СТ «Композит» ВАТ «Укрграфіт» Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та їй передано дачну ділянку НОМЕР_1, який складався з наступного: цеглового 2-х поверхового будинку з паровим опалюванням, земельна ділянка 8,6 соток, господарські споруди, інвентар. 08.04.2001 року позивачка була прийнята в члени СТ «Композит» і їй була видана членська книжка згідно якої вона протягом 2001-2002 років сплачувала членські внески до СТ.
Крім того, в жовтні 2001 року, позивачка приєднала 2 сотки земельної ділянки НОМЕР_2 від ОСОБА_9 за який також проводила оплату з 2001-2002 року.
Таким чином позивачка зазначає, що у вказаний період знаходились у її власності 10,6 соток землі, садовий будинок, господарські будівлі, інвентар. Крім того, знаходячись з ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі в 2002 році вони разом пробурили водяну скважину, придбали шланги та інструмент.
Протягом 2003-2007 року ОСОБА_7 перешкоджав позивачці в праві користування дачною ділянкою, будинком, поселив на дачі працівника ОСОБА_10, який обробляв і охороняв ділянку, змінив 9 замків на спорудах. На дачу потрапити позивачці було неможливо. Ключі від дачі знаходились у ОСОБА_7 в автомобілі постійно, вони у нього залишились і після того, як він замінив замки. Таким чином позивачка вважає, що ОСОБА_7 заволодів її особистою власністю.
ОСОБА_7 сплачував за користування дачною ділянкою НОМЕР_1-НОМЕР_2 (вода, електроенергія) в 2003-2004 роках по членській книжці, яку йому виписала касир ОСОБА_11 для оплати послуг.
Згодом ОСОБА_7 подав документи на приватизацію дачної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2(10-2 сотки) СТ «Композит» в Запорізьку районну державну адміністрацію та 02.11.2006 року йому надано право на розробку технічної документації по землеустрою на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку в СТ «Композит», але позивачка зазначає, що ОСОБА_7 не є членом СТ «Композит» згідно довідки від 30.06.2006 року.
06.06.2007 року ОСОБА_7 передав земельну ділянку своїй невістці ОСОБА_12 та просив внести зміни до розпорядження Запорізької райдержадміністрації від 02.11.2006 року. Розпорядженням Запорізької райдержадміністрації від 27.04.2007 року № 455 ОСОБА_12 передано у власність земельну ділянку площею 10,6 соток. Розпорядженням Запорізької райдержадміністрації від 09.07.2007 року № 673 затверджена технічна документація на отримання державних актів на право власності земельних ділянок в СТ «Композит», де ОСОБА_12 вказана в додатку.
27.12.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_12 складають договори дарування на свого малолітнього сина - ОСОБА_5 та дарують йому земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 загальною площею 0.1613 га. в СТ «Композит». Відповідно до яких видано державні акти на право власності на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ «Композит» площею 0,106 га. серія ЯЕ № 283440 від 16.04.2008 року та на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0553 га. серія ЯЕ № 283441 від 16.04.2008 року.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.10.2010 року закрито провадження в частині позовних вимог до Запорізької районної державної адміністрації щодо визнання незаконними розпоряджень голови Запорізької районної державної адміністрації від 02.11.2006 року № 14/381; від 09.07.2006 року № 455; від 09.07.2007 року № 455, та зупинено провадження по справі до розгляду в адміністративному провадженні позовних вимог до Запорізької районної державної адміністрації.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2013 року за клопотанням представника відповідачів провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.
14 травня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесена постанова, якою було відмовлено в задоволені позовних вимог в повному обсязі ОСОБА_1, а саме у визнанні протиправними дій Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області та Відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області в частині визнання нею протиправних Рішень Запорізької районної адміністрації Запорізької області від 02.11.2006 року № 14/381, від 27.04.2007 р. № 455, від 09.07.2007 р. № 673 в частині, яка стосується ОСОБА_7 та ОСОБА_12 В судовому засіданні позивачка визнала, що прийняту постанову вона не оскаржувала.
В судовому засіданні позивачка підтримує позовні заяви, які вона неодноразово змінювала, а саме: про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними договору дарування та визнання за нею права власності.
Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнає в повному обсязі, заперечувала проти задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачів, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно пояснень самої позивачки, між нею 16.02.2001 року був зареєстрований шлюб з ОСОБА_7. З її ж пояснень та наданого договору міни садової ділянки між нею і ОСОБА_8, який був укладений 08.04.2001 року, тобто вже коли вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_7, ця земельна ділянка була їх сумісною власністю.
Позивачка ставить питання про визнання за нею права власності на садовий будинок, інвентар, господарські споруди на земельній ділянці НОМЕР_2 і НОМЕР_1 в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області. Ніяких доказів, що вона має відношення до будівлі , чи вартості цього майна чи документів суду не надано - тільки її заява і членська книжка від 27.09.2002 року з відміткою про внесення членських платежів цією ж датою на земельну ділянку НОМЕР_1 і список членів садівничого товариства « Композит» від 06.08.1995 року, де вона значиться членом товариства. Інших документів, які б підтвердили її право власності на земельну ділянку суду не надано. Це свідчить про те, що позивачка не набувала права власності на зазначену земельну ділянку і відповідно її ніхто не міг позбавити права власності. Той факт, що позивачка наполягає на тому, що вона була членом садового товариства «Композит», не підтверджує її право власності на земельну ділянку. Право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на землю.
Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2007 року, яке набрало законної сили з моменту його проголошення позивачці ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні дачею, розташованої в садовому товаристві «Композит». В цьому рішенні вказано, що позивачка у травні 2003 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю та розподіл майна. Вона не ставила на той час питання ні про визнання за нею права власності на земельні ділянки, ні про їх розділ.
02.11.2006 року Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області № 14/381 було надано дозвіл громадянам - членам садівничого товариства «Композит» на розробку технічної документації із землеустрою. Згідно додатку, який є невід'ємною частиною до зазначеного розпорядження, серед членів цього товариства значиться ОСОБА_7 і його земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,1060 га. Додаток до зазначеного розпорядження складається на підставі списку, який надається головою садового товариства. Згідно листа від 27.07.2007 року № 02-21/2605, який адресований позивачу зазначено, що була надана довідка за підписом голови садового товариства «Композит» 26.07.2006 року про те, що ОСОБА_7 є членом цього товариства та була надана заява голови товариства про надання дозволу на виготовлення технічної документації.
06.04.2007 року нотаріально оформленою заявою ОСОБА_7 дав згоду на переоформлення земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,1060 га та розташованої на території Розумівської сільської ради, садівниче товариство «Композит» на ім'я ОСОБА_4 і в зв'язку з цим просив внести зміни в Розпорядження № 14/381 від 02.11.2006 року.
27.04.2007 року Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 455 було внесено зміни в додаток до Розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 14/381 від 02.11.2006 року у п.7 вилучені слова «ОСОБА_7» та замінено на «ОСОБА_12».
Крім нотаріальної заяви від 06.04.2007 року ОСОБА_12 надана довідка голови садівничого товариства «Композит», що вона є членом цього товариства та заява про внесення змін до розпорядження № 14/381.
09.07.2007 року Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 673 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання
товариства «Композит». Згідно додатку до цього рішення членом садового товариства була ОСОБА_12
Всі рішення, які приймалися відносно права власності на садові ділянки відносно ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були оформлені згідно документів, які передбачені ст. 118 Земельного Кодексу України та іншими нормативними актами і ці рішення є законними і ніким не оскаржені.
Позивачка ОСОБА_1 неодноразово в судових засіданнях стверджувала, що вона з жовтня 2002 року земельними ділянками не користується і згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2007 року встановлено,що з листопада 2002 року припинила фактичні шлюбні відносини та стала проживати окремо від ОСОБА_7. У 2007 році розірвала шлюб та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу від 07.08.2007 року.
Згідно договорів дарування, які належним чином завірені, видані Державні акти, які знаходяться в матеріалах справи, на ім'я неповнолітнього ОСОБА_5 це Державний акт № серія ЯЄ № 283441 від 16.04.2008 року згідно договору дарування № 9945 від 27.12.2007 року на ділянку НОМЕР_2 в садовому товаристві «Композит», розміром 0,0553 га і земельна ділянка НОМЕР_1 в цьому ж садовому товаристві «Композит», розміром 0,1060 га згідно договору дарування № 9950 від 27.12.2007 року і виданий Державний акт № 283440 від 16.04.2008 року.
Позивачка свідчила в судових засіданнях, що з жовтня 2002 року не користується земельними ділянками в садовому товаристві «Композит» і не надала суду ніяких доказів про те, що зверталась до керівництва садового товариства «Композит» за захистом своїх прав. Вона тільки 17.07.2007 року звернулася із заявою до Запорізької районної державної адміністрації про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_12 і ОСОБА_3 незаконно приватизували земельні ділянки в садовому товаристві «Композит». Запорізька районна адміністрація підтримала свої рішення від 2.11.2006 року № 14/381, від 27.04.2007 року № 455, від 9.07.2007 року № 673 і цей лист знаходиться в матеріалах справи (арк. 30).
Суд вважає, що позивачка не надала ніяких доказів того, що вона набула чи мала право власності на земельні ділянки.
Згідно ст. 328 ЦПК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». Позивачка не набула права власності ні з правочинів, ні з юридичних фактів, ні на законних підставах. В зв'язку з відсутністю такого права в неї і не виникає права на визнання недійсними договорів дарування та Державних актів. Позивачка не надала ніяких доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачка не надала суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог щодо її права на земельні ділянки в садовому товаристві «Композит».
Згідно ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності». Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених ним правовстановлюючих документів, показань свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Крім того вимоги про визнання права власності є лише передумовою для досягнення кінцевої мети - повернути майно у своє володіння. А позивачці вже згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2007 року відмовлено у задоволені вимог, щодо усунення перешкод у користуванні дачею, розташованої в садовому товаристві «Композит».
Тому, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 268, 328, 387, 392 ЦК України, ст.ст. 35, 81, 120, 121, 140, 141, 152, 154 Земельного кодексу України, ст. 108, 243 Сімейного кодексу України, 241 ЦК України (в редакції 1963 року), суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Садового товариства «Композит», Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області, треті особи: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконними правових актів органів місцевого самоврядування, договору дарування та державного акту на право власності - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя: П.П. Гончаренко