Справа № 313/594/13-ц
Провадження №2/313/188/2013
19.06.2013 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 59 242,94 грн.,
Позивач Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59 242,94 грн. за кредитним договором №АВ0ZRX14210013 від 22.02.2008 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.02.2008 р. з ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВ0ZRX14210013, згідно умов якого позивачем надано кредит у розмірі 8 860,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 05.03.2013 р. ОСОБА_1 має заборгованість 59 242,94 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з'являється і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація виклику у газеті «Запорізька правда» №69(23299) від 15.06.2013 р., але у судове засідання не з'явився і причину своєї неявки не повідомив.
На підставі абз.4, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.158, 169 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони 22.02.2008 р. уклали кредитний договір №АВ0ZRX14210013.
Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором №АВ0ZRX14210013 і станом на 05.03.2013 р. утворилася заборгованість, яка, на думку суду, складає не 59 242,94 грн., а 15 647,20 грн., із яких: 8 860,58грн. - заборгованість за кредитом; 1 150,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 339,26 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2 797,28 грн. - штраф (процентна складова).
Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафів та пені у розмірі 46 893,02 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
За таких підстав суд приходить до висновку, що стягненню підлягає тільки сума неустойки у вигляді штрафу, а саме: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2 797,28 грн. штраф (процентна складова).
Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 296,22 грн. (з розрахунку 592,43 грн. / 2 = 296,22 грн.).
На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-225, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 59 242,94 грн. за кредитним договором №АВ0ZRX14210013 від 22.02.2008 р. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВ0ZRX14210013 від 22.02.2008 р., що складає: 8 860,58 грн. - заборгованість за кредитом; 1 150,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 339,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; суму неустойки у вигляді штрафу, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2 797,28 грн. штраф (процентна складова), а всього стягнути - 15 647,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати, що складаються із витрат на сплату судового збору - 296,22 грн., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду - 300,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
19.06.2013