2-п/754/106/13
754/8077/13-ц
Іменем України
26.06.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Таран Н.Г.,
при секретарі судового засідання - Сологуб А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задоволені.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач - ОСОБА_1 просить суд скасувати вказане заочне рішення, мотивуючи тим, що він не брав участі у судових засіданнях, оскільки не отримував від суду судових повісток. Про рішення дізнався лише 17.05.2013 року, працівникам банку були відомі його реєстрація місця проживання та місця перебування. Крім того, не дотримано засади змагальності сторін, оскільки відповідач не зміг скористатися правом щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні заявник пояснив, що у зв'язку з неправомірними діями банку, який не повідомив місце фактичного проживання відповідача та, як наслідок суду, він був позбавлений права подати заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені. Він дійсно зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві, не реєструється за місцем фактичного проживання, оскільки перебуває на черзі на отримання житла.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнав, в її задоволенні просив відмовити.
Заслухавши пояснення заявника - відповідача у справі, представника позивача у справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач у судове засідання повторно не з'явився.
Відповідно до даних позовної заяви, а також інших документів, які є в справі, зокрема кредитного договору № 77.2/ІЖ-030.08.1 від 15.02.2008 року, відповіддю на запит суду з АДБ ГУ МВС України в м. Києві від 18.06.2012 року - адресою місця проживання відповідача була - АДРЕСА_1. За вказаною адресою відповідач повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих листів, крім того про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом повідомлень у пресі та направлялось рішення суду. Також, сам відповідач не заперечує щодо того, що він і на даний час зареєстрований за адресою зазначеною в позовній заяві
Слід зазначити, що доказів, які б підтвердили факт неявки до судових засідань відповідача з поважних причин, суду не надано, твердження відповідача, що він про розгляд справи не повідомлявся належним чином є безпідставними та не грунтуються на доказах, що є у справі, а тому підстав для скасування заочного рішення немає.
Крім того, відповідачем не надано суду і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у справі до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
Суддя: Н.Г.Таран