Справа №557/646/13-ц
20 червня 2013 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді Рудик Л.М.
при секретарі Гончар Г.С.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Мельничук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом
ОСОБА_1
до
Гощанського районного споживчого товариства
про
зобов'язання видати довідку про заробітну плату,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гощанського районного споживчого товариства про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.
Позивачка посилається на те, що в 1992 році вона вийшла на пенсію у зв'язку з досягненням пенсійного віку, але з квітня 1992 року по жовтень 1998 року продовжувала працювати по трудових угодах ревізором в Гощанській райспоживспілці. В зв'язку з цим має право на перерахунок пенсії. Але для проведення такого перерахунку їй необхідно надати в управління Пенсійного фонду в Гощанському районі довідку про заробітну плату за відпрацьований період.
Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією за місцем роботи особи, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії.
У березні 2013 року вона звернулася до відповідача як до правонаступника Гощанської райспоживспілки із заявою про надання їй довідки встановленого зразка про заробітну плату за 1992-1998 роки. Відповідачем 20 лютого 2013 року їй було надано довідку про заробіток для обчислення пенсії за № 78, в якій містилися дані про розмір заробітку, виплаченого їй в жовтні 1992 року, в червні, вересні, жовтні 1994 року, в березні, травні і листопаді 1995 року, в березні, жовтні 1996 року, в жовтні 1997 року та у квітні і вересні 1998 року. Вважає, що дана довідка не відповідає дійсності, оскільки вона отримувала заробітну плату щомісячно, що підтверджується трудовими угодами за 1992-1998 роки, укладеними між нею та Гощанською райспоживспілкою, записами в особових рахунках, розпорядженнями та наказами про проведення ревізій в торгових закладах та на підприємствах, що входили до складу споживчої кооперації. Оскільки довідка із зазначеними розмірами заробітку помісячно за період 1992-1998 років їй відповідачем надана не була, вважає, що останній порушив її право на отримання працівником від власника або уповноваженого ним органу довідки про роботу в даній організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. В зв'язку з цим просить зобов'язати відповідача видати їй довідку про роботу в Гощанській райспоживспілці із зазначенням посади, часу роботи та розміру заробітної плати за період з 15 квітня 1992 року по 31 жовтня 1998 року включно. При цьому розмір заробітної плати в довідці має бути зазначено помісячно, виходячи із річної заробітної плати шляхом її поділу на 12 місяців.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що, коли позивачка звернулася до Гощанського районного споживчого товариства із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату за період 1992-1998 роки, коли вона працювала в Гощанській райспоживспілці по трудових угодах, то відповідальними працівниками споживчого товариства було проведено вибірку даних про нараховану та виплачену позивачці заробітну плату в зазначений період, що містяться в книзі К-18 (книга про заробітну плату). В довідці були вказані місяці, в яких проводилася виплата заробітної плати, та зазначено розмір заробітку. Оскільки заробітна плата позивачці виплачувалася за виконану нею роботу, а не за відпрацьований час, то виплата заробітної плати проводилася не щомісячно. Ревізії, до проведення яких залучалася позивачка на підставі трудових угод, могли тривати по декілька місяців і тільки після затвердження результатів ревізії на засіданні правління райспоживспілки, працівникові проводилася виплати заробітної плати. Видати довідку про заробітну плату із даними, яких вимагає позивачка, Гощанське районне споживче товариство не може, оскільки інші дані про нараховану та отриману нею заробітну плату в період 1992-1998 років, ніж відображені в довідці № 78 від 20 лютого 2013 року, у споживчого товариства відсутні.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що в 90-х роках минуло століття вони працювали в Гощанській райспоживспілці і разом з ними по трудових угодах в цій же організації працювала позивачка, яка виконувала роботу ревізора в закладах торгівлі та на підприємствах, що входили до складу райспоживспілки. Оплату праці їй проводили за об'єм виконаної роботи, тому заробітну плату позивачка отримувала після завершення проведення ревізії і затвердження її результатів на засіданні правління райспоживспілки. Як правило, ревізії тривали по декілька місяців і тільки після їх завершення проводилася оплата роботи ревізора. Бували випадки, що оплата праці ревізора проводилася не за рахунок коштів райспоживспілки, а за рахунок коштів місцевих (сільських) споживчих товариств, в торгівельних закладах яких проводилися ревізії.
Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідків, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов до задоволення не підлягає.
Встановлено, що позивачка, протягом 1992-1998 років працювала по трудових угодах у Гощанській райспоживспілці, правонаступником якої є відповідач, що підтверджується копіями трудових договорів, угод та розпорядженнями по Гощанській райспоживспілці за вказаний період. Розмір заробітної плати позивачці визначався угодами і її виплата проводилася після завершення виконання робіт, що підтвердили в судовому засіданні сторони. Оскільки виконання роботи по проведенню ревізії могло займати значний проміжок часу, то оплата проводилася одночасно за декілька місяців роботи. В зв'язку з цим в книзі про заробітну плату містяться дані про виплату позивачці заробітку не помісячно, а лише по тих місяцях, коли така виплата проводилася.
Дані про виплачену заробітну плату позивачці за період роботи її по угодах в Гощанській райспоживспілці у 1992-1998 роках відображено в книзі К-18 і ці дані повністю відповідають даним, зазначеним у довідці № 78 про заробіток для обчислення пенсії від 20 лютого 2013 року, виданій їй відповідачем.
Розбіжностей в даних книги про заробітну плату позивачки та в даних, зазначених в довідці від 20.02.2013 року, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Гощанського районного споживчого товариства про зобов'язання видати довідку про заробітну плату відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя