Справа № 372/2144/13-ц
заочне
21 червня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Проць Т. В. ,
при секретарі - Шаховій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якої зазначило, що 30.06.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №К3XF704010233 та відповідач отримав грошові кошти. Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, його заборгованість станом на 08.04.2013 року складає 26139 грн. 49 коп., позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.
В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зЙявився, в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К3XF704010233, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5629 грн. зі сплатою процентів 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за користування коштами.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.
Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, банк вирішити вказане питання в позасудовому порядку намагався, що відповідачем було залишено поза увагою.
Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Заявою на видачу готівки, розрахунками заборгованості підтверджується отримання коштів позичальником та наявність боргу за кредитним договором станом на 08.04.2013 року на загальну суму 26139 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості з комісії 38 грн. 91 коп., заборгованості з пені 24379 грн. 65 коп., штрафу 1720 грн. 93 коп.
Суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договорів не сплачує передбачені ними платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.
Вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 267, 525, 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість з комісії 38 грн. 91 коп., заборгованість з пені 24379 грн. 65 коп., штраф 1720 грн. 93 коп., сплачений судовий збір 261 грн. 39 коп, а всього стягнути 26400 (двадцять шість тисяч чотириста) грн.. 88 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяПроць Т. В.